| LuthySloan [27-05-2009 15:15] | |
Und um nochmal auf das eigenliche Topic einzugehen: Eine Mischung aus Alt und Neu wie Spiegeluniverum, hat was.
Khan würd ich allerdings nicht neu Erfinden, der ist schon gut wie er ist.
Bekannte Spezies und hin und wieder ein Bekanntes Gesicht sagt mir zu. |
| LuthySloan [27-05-2009 12:53] | |
Der Mannfred ist mir sympathisch, auch wenn meine Meinung ehr das Gegenteil ist ;)
Und ja, wer weiß wann DVD Release ist? (ca?) |
| LuthySloan [27-05-2009 12:45] | |
Cyan: \"@LuthySloan
Wenn du meinen Beitrag nochmal genauer liest, dann fällt dir vielleicht auf, dass ich soetwas garnicht geschrieben habe.\"
Habe ich nie behauptet.
Meine Aussagen über STIII ist meine Meinung.
ST11 übertrifft meiner Ansicht nach - auch in Sachen Moral einige Filme wie ST III. |
| Kate [24-05-2009 19:57] | |
| ich finde den film toll. ich hoffe er kommt bald auf dvd raus. kann mir jemand sagen wie lang ungefähr es dauert bis es den fim zu kaufen gibt? ich hoffe so sehr, dass es einen 12.teil gibt und wenn es auch serien geben würde das würde ich auch schön finden. |
| Manfred [23-05-2009 20:52] | |
Bei mir im Kino haben auch Leute geflucht, aber einige fanden ihn toll. Das ist eben Geschmackssache. Konsens herrscht nicht überall.
Ich hab geflucht:) |
| christian [23-05-2009 15:21] | |
und weil man sowas hört wenn man aus einem kino gekommen ist, muss das natürlich für überall gelten, weswegen der film auch überall so schlechte kritiken bekommen hat, genau!
lol, tolle logik, vielleicht solltest du nochmal woanders ins kino REINGEHEN! ^^ |
| Abrams sucks [23-05-2009 10:15] | |
| Abrams stinkt! |
| Aus dem Kino raus [23-05-2009 10:14] | |
... und was hört man?
Unmengen von alten und jungen Fans ja gar Jugendliche finden dass J.J. Abrams Film kein echtes Star Trek mehr war, sondern nur den Namen trug! Ja das habe ich gehört.
Also nichts dreist sondern ein breiter Konsens von jungen und alten Fans sogar. Hab dies sogar aus dem Mund einer ganzen Familie gehört. |
| Alwin [23-05-2009 09:23] | |
@Vergisst Star Trek. J.J. Abrams hat ST
Mein lieber Freund. Es ist schon ganz schön dreist im Namen aller alten Fans zu sprechen. Du kannst höchstens deine eigene Meinung von dir geben, als solche akzeptiere ich diese. Aber spreche bitte nicht in meinem Namen. Ich bin jetzt 56 Jahre (soviel zu den alten Fans) und von Abrams neuen Impulsen für ST fest überzeugt. |
| BLFSisko [23-05-2009 01:40] |  |
| Ich bin offen für vieles. Ich finde es aber schon etwas merkwürdig, einerseits derart radikale Veränderungen einzuführen (Zerstörung Vulkan etc.), also einen Reboot machen zu wollen und andererseits noch einmal - wenn auch leicht abgewandelt - alte Geschichten aufzuwärmen. Wie dem auch sei, das wichtigste zum Schluss: Bitte J.J., GIB DER ENTERPRISE EINEN VERNÜNFTIGEN MASCHINENRAUM. Ich bin mir sicher, dass selbst der schlimmste Nerd kein Problem damit hätte, das dieser im 12. Teil komplett anders aussieht als im 11. |
| cyan [23-05-2009 00:02] | |
@SecTor
Obwohl ich schon sehr überrascht war, bei wie vielen Leuten der neue Film \"richtig gut\" ankommt, halte ich folgendes durchaus für machbar:
Einen Film, der eine intelligente Story mit einem guten Teil Action kombiniert.
Und nein, ich erwarte kein Programmkino aber etwas mehr Hirn und ein paar gute Ideen.
Klar, man kann auch mit solch einem \"Armageddon-Klamauk\" mit Comic-Logik (und das war Star Trek 2009) viele Besucher ins Kino locken.
Apropos Comic: \"Dark Knight\" hat für mich bewiesen, dass es möglich ist: Komplexe Handlung mit einer interessanten Symbolik und nicht zuletzt einem bissl Grips. Erfolgreich! (Nicht nur wegen Heath Ledgers Tod.) |
| cyan [22-05-2009 23:44] | |
@LuthySloan
Wenn du meinen Beitrag nochmal genauer liest, dann fällt dir vielleicht auf, dass ich soetwas garnicht geschrieben habe. |
| cyan [22-05-2009 23:42] | |
@LuthySloan
Zitat von LuthySloan:
>>ST III in die Liga der moralischen Dilemma Filme zu erheben ist realitätsfremd.
|
| Alwin [22-05-2009 20:24] | |
@Vergisst Star Trek. J.J. Abrams hat ST
Mein lieber Freund. Es ist schon ganz schön dreist im Namen aller alten Fans zu sprechen. Du kannst höchstens deine eigene Meinung von dir geben, als solche akzeptiere ich diese. Aber spreche bitte nicht in meinem Namen. Ich bin jetzt 56 Jahre (soviel zu den alten Fans) und von Abrams neuen Impulsen für ST fest überzeugt. |
| christian [22-05-2009 16:43] | |
| aha |
| Vergisst Star Trek. J.J. Abrams hat ST [22-05-2009 16:06] | |
getötet.
Der Film ist einfach nur schrott für echte Fans die was auf die eigentliche Zeitlinie hielten... Schlechtes Design, alles kitschig umgesetzt. Soundeffekte mehr als kitschig, ST hat J.J. ins lächerliche gezogen. Für die neuen Fans klar guter Fan. Für alte Fans nicht mehr das was es mal war. Story: trotz Fehler und nsclüssigkeiten eine gute Seifenoper, nein wirklich Story ist sonst gut trotz Fehler!
Einspielergebnisse nicht besser als ST1 und Co. |
| Scotty [22-05-2009 14:17] | |
... schon zu modern aussah. Von der neuen Enterprise-Brücke ganz zu schweigen. Auch innerhalb des Films fällt es schwer zu glauben, dass die neue Enerprise wenger fortschrtlich sein soll als Spocks Jelly Fish aus der Zununft.
Dabei hätte man das so einfach lösen können:
Zu Beginn des Films eine Szene in der sich irggendwo im All eine Singularität öffnt und Trümmer der Narad herauskommen. Dann tauchen zwei Schiffe z.B. der Daedalus-Klase (im originial Design aber gut Animiert) auf und man hört ihre Kommunkation aus der hervor geht, dass sie die Trümmer als Teile eines extrem fortschrittlichen Raumschiffs erkennen und sie bergen wollen, um sie zur weiteren Untersuchung zur Erde zu bringen. Dann erscheint eine Einblendung wie \"30 Jahre später\" und man sieht die erste Sequenz des Films mit der Kelvin.
Ich hoffe, wenn sie wirklich Kahn ausgraben, dass sie es dann vermeiden, die Botany Bay zu zeigen oder sich (was ich mir aber nicht vorstellen kann) an das original Design halten. |
| Scotty [22-05-2009 14:09] | |
Das es ja kein vollständiger reboot sondern eine alternative Zeitlinie ist, stelle sich die Frage ob sie das original Design der Botany Bay aus den 60ern wiederverwenden und Kahns Crew in den selben Kostümen herumlaufen lassen werden, wie in den 60ern? Wohl kaum. Da die neue Zeitlinie ja eigentlich erst ab der Zerstörung der Kelvin abweichen soll, hätten wir ml wieder das problem, dass es nicht zum alten alten STAR TREK passt und alle alten Trekkies werden wieder \"Canon-Bruch\" rufen.
Da wäre es doch eigentlch klüger gewesen, bei TREK 11 von vornherein zu sagen, dass ist ein absoluter Neustart, der nicht mit dem alten STAR-TREK-Multiversum verknüpft ist. Aber nein, man wollte sch ja alten Trekkies sichern und hat deshalb den Countdown-Comic raus gebracht.
Ich fand den neuen Flm nicht schlecht, aber die Veränderungen zu schlecht erklärt um ihn als Teil des alten TREK-ultiversums durchgehen zu lassen. Die Zerstörung der Kelvin erklärt einfach zu wenig. Zumal die Kelvin-Brücke ... |
| RAZOR [22-05-2009 12:35] | |
DAMN IT
ES HEISST KHAN...
wieder zurück...also in kann nach dem Muster
Also nach den hie rzu lesenden Def. kann ich in ST 2 nicht viel von dem edlen Star Trek Geist entdecken.
Da ist der stinksaure Moby Dick Zitierer, dessen Hintergrund nun nicht mehr im Vordergrund steht,sondern seiner Rachsucht weicht...Ein paar Randethiken von Doc Marcus und
junior...ein wenig sinnieren über das alter, dazu wieder Cpt und erste Offiziere, die wieder munter auf Außenmissionen untewegs sind... |
| trekmaster [22-05-2009 12:04] | |
| Leute, wir sind nicht in einer neuen Zeitlinie gelandet, um bekannte Episoden neu zu verfilmen... |
| Admiral Nogura [22-05-2009 02:15] | |
| Ich hätte auch einen Vorschlag für den nächsten Star Trek Film: ein Remake von „Where no man has gone before“, in dem die Enterprise-Crew endlich Superkräfte bekommt. Das wird dann mit Humor a la „Die fantastischen Vier“ gewürzt. Das tragische Element wäre dann, dass Dr. McCoy zu viel von der Barrieren-Strahlung abbekommen hat und wie Gary Mitschel einst größenwahnsinnig wird und am Ende getötet werden muss. Dann könnte man mit Star Trek noch ein bisschen auf der Superhelden-Welle mitreiten. |
| Admiral Nogura [22-05-2009 02:14] | |
... Vergangenheit stammt (vergangene Zukunft). Wenn man immer noch an der Paralleluniversum-Verknüpfung der Neuinterpretation zum Original festhalten will, wäre Kahns Präsenz bei Star Trek 12 genau das, wovon Abrams, Orci Kurtzman immer gesprochen haben, dass es sich nicht richtig anfühlt.
Ich finde es schade, dass anscheinend viele diese Kampf-der-Gegenspieler-Geschichte als einzige Möglichkeit ansehen, spannende Geschichten zu erzählen. Dass dieses Motiv seit Jahrtausenden aufgegriffen wird, liegt nun mal darin, dass es die einfachste Möglichkeit ist, Dramaturgie zu entwickeln. Es ist aber nicht die einzige.
Allerdings passt die Idee, Kahn aus der Mottenkiste rauszuholen, zu der Ideenlosigkeit, die Orci und Kurtzman mit ihrem ersten Star Trek Film an den Tag gelegt haben. Denn wenn es darum geht, auf einen Charakter aus der Original-Serien zurückzugreifen, ist Kahn nun mal die erste Idee. Aber vielleicht taugt das sowieso mehr dazu, um die Gerüchteküche anzuheizen.
|
| Admiral Nogura [22-05-2009 02:13] | |
„khan kann auch aus zig anderen gründen sauer auf die föderation sein” Oh that’s fuckin orinal! Sagt mal, hatten wir das nicht gerade genauso in den letzten beiden Star Trek Filmen? Also wenn man den Kahn-Handlungsstrang variieren will, dann wäre doch die offensichtlichste Variation, dass diesmal Kirk und Kahn zusammenarbeiten müssen. Sozusagen dass der Vertreter der Weltraum-UN Kirk sich mit dem Faschisten Kahn arrangieren muss. Allerdings ist diese Variation der Protagonisten-Antagonisten-Beziehung inzwischen auch schon zum Klischee geworden. Viele langlebigen Serien kommen irgendwann an den Punkt, dass der Erzbösewicht zeitweilig auf der Seite der Guten kämpft. Mehr dazu fällt mir momentan auch nicht ein. Nur dass das Rachemotiv erst einmal brach liegen sollte. Oder Spock könnte zum besessenen Racheengel werden. (erinnert wieder an First Contact).
Problematisch an der Khangeschichte ist tatsächlich, dass in der ursprünglichen Star Trek Geschichte Khan aus unserer Sicht aus der ... |
| Paddel [22-05-2009 00:38] | |
| Ich glaubs kaum.. habe gerade auf Boxofficemojo.com gesehen, dass Star Trek in der 3 Wochen ca. 4000 Leinwändern gezeigt wird plus 193! Üngewöhnlicher anstieg. Wenn ein Film gut läuft dann erweitern die das schon in der 2.Wochen und nicht mehr in der dritten. Und Terminator wird nur auf ca. 3500 gezeigt, wo der Film wohl auch sehr gut ist (siehe imdb.com)!! |
| KhanSingh [22-05-2009 00:37] | |
Hab mir jetzt nicht ale Beiträge durchgelesen, aber das Thema Khan ist durch.
Khan hat Ende der 90er Jahre gelebt und sich auf der Botany Bay einfrieren lassen. Daran ändert auch die neue Zeitlinie nichts. Denn entdeckt würde Khan wiederum in exakt dem gleichen Zustand. Vielleicht ein paar Jahre früher, aber er wäre genauso geprägt wie seinerzeit, als die Enterprise ihn in Space Seed gefunden hat.
Abgesehen davon hätte ich echte Schmerzen, mir einen anderen Schauspieler als Montalban in der Rolle vorzustellen. Dafür war der einfach zu genial und hat den Charakter unnachahmlich geprägt. |
| wallace [22-05-2009 00:00] | |
| Gerade die letzte Folge von TNG gesehen. Schade dass es nie einen Kinofilm mit Q gegeben hat. Er hatte ja gesagt das man sich eventuell wiedersieht. Wenn man bedenkt was man da hätte alles anstellen können. Der Fantasie wären keine Grenzen gesetzt. Sehr sehr schade:( |
| Jens [21-05-2009 23:52] | |
@Joachim Schuster: teile größtenteils deine Meinung.
Vergewaltigen, ja ein mächtiges Wort. Um so einen \"Actionfilm\" zu drehen um dadurch mehr Leute ins Kino zu locken, hätte man Kirk und Freunde wirklich nicht wiederbeleben müssen.
Das war ein Film, bei dem man sich wieder mit Action voll berieseln lassen konnte. Jedoch mit Trek wenig zu tun, außer dass die Namen die selben waren.
Man muss aber zugeben, dass der Film kommerziell ziemlich erfolgreich ist in den Staaten. In Europa, speziell Deutschland sind es ja nicht gerade viele Zuschauer gewesen.
Jetzt wird noch ST:XII kommen, den ich mir zwar trotzdem auch angucken werde, aber wissen werde, dass das alte Flair verloren gegangen sein wird, nachdem ich ja weiß wie XI gemacht wurde.
Mainstream macht Kohle...das ist die Botschaft von XI |
| Jürgen [21-05-2009 23:38] | |
Haha, ja der Olli in Trek, herrlich.
Der hätte Nero nen Kung-Fu Kick verpasst. |
| Joachim Schuster [21-05-2009 23:09] | |
Und noch was:
Den einzigen Kahn, den ich bei Enterprise akzeptieren und für ihn ins Kino gehen würde, wäre Oliver Kahn. |
| Joachim Schuster [21-05-2009 23:08] | |
An SecTor:
Was ich gemacht hätte? Auf keinen Fall dem Zeitgeist bzw. Massengeschmack entsprechen und Star Trek damit vergewaltigen. Entweder hätte ich eine interessante Geschichte um die Figuren erfunden und zwar ohne diese Gewalt und hektische Herumgeballere, oder etwas völlig anderes. Dazu wäre ich allerdings nicht in der Lage, weil ich nicht so geldgeil, skrupellos und oberflächlich bin, wie die Macher dieser Art von Actionfilmen.
Wenn ich weiß, es gibt kein Publikum mehr für geistvolle Science Fiction, dass nehme ich dies mit Entsetzen zur Kenntnis und tue etwas anderes.
Wenn man nämlich Geschmack und Ideale hat, wird man diese auch nicht auf dem Altar des schnöden Mammons oder des primitiven Massengeschmacks opfern.
Wahre Kunst wurde nie für die Masse gemacht und gute Filme wahrscheinlich auch nicht.
So ist die heutige Zeit eben: Geiz und Stumpfsinn sind geil. Moral und Anspruch lächerlich altmodisch. Na dann gute Nacht!
|
| Lt. Leslie [21-05-2009 23:01] | |
| Ist das ne ernstgemeinte Frage ob das Publikum einen neuen Kahn akzeptieren würde, nachdem das Publikum eine neue Crew, eine neue Enterprise und eine neue Zeitlinie akzepiert hat (mußte). Da wäre nen neuer Kahn wohl nur ein kleiner Schritt. |
| Joachim Schuster [21-05-2009 22:51] | |
Mir ist eigentlich egal in welcher Zeitlinie Star Trek weiterläuft. Hauptsache J.J.Abrams und seinesgleichen lassen die Finger von Gene Roddenberrys genialer Idee. Sollen sie doch einen anderen Science Fiction Film erfinden, wo es nur um Brutalität, Schlägereien, düstere Kulissen, Explosionen, plumpe Dialoge, pubertierende Helden und hektische Kamerafahrten geht.
Aber lasst die Finger von Star Trek ihr Kurpfuscher!
Es ist ungefähr so, als wolle sich Dieter Bohlen aufmachen, die 10. Symphonie von Beethoven zu komponieren.
Leider haben J.J. Abrams und seine Autoren genau das versucht und sind kläglich damit gescheitert. Die Leute, die keine Ahnung von Musik haben mögen sich begeistern. Die Beethovenkenner können sich nur angewidert abwenden. |
| Pseudotrekker [21-05-2009 21:26] | |
| Ich kann jedem nur die neue Space View empfehlen. Dort werden diese Disskussionen ziemlich amüsant, zivilisiert und vor allem objektiv geführt.Und so manch einer von uns wird auch satirisch nachgeahmt. Was ist Star Trek? Kult, wissen wir. Aber sonst? Für jeden was anderes. Aber eines war Star Trek in seinen besten Zeiten immer: Zeitgeist ;) |
| SecTor [21-05-2009 21:15] | |
Ich kann verstehen, dass einigen hier der neue Film nicht gefällt, weil er radikal anders ist, als alles was vorher da war.
Aber mich würde sehr interessieren, was für einen Film Ihr an JJ Abrams stelle gedreht hättet um einen Franchise,dass die besten Jahre schon hinter sich hat, und am Ende bei weitem nicht mehr genug Zuschauer gelockt hat, wieder attraktiv zu machen? Ist ne ernstgemeinte Frage! |
| Captain Spock [21-05-2009 19:44] | |
Fortsetzung:
Bei James Bond waren es die interessanten Spielereien und plötzlich war Bond eine Heulsusse, die aus Rache zum Auftragskiller wurde.
Bei Star Trek eben die neue Zeitlinie und die bekannten Charaktere, die plötzlich anders drauf waren. Z.B. Kirk ist ein versoffener Raufbold, der mit Pikes Hilfe nach nur drei Jahren Akademie, von der er fast geflogen wäre zum Captain befördert wird. Und dann ist da noch Spock, der plötzlich Emotionen hat bzw. diese nicht zu unterdrücken versteht und sich als Frauenheld verdient. Und dann ist da ja noch Chekov, der als Kind schon die Enterprise navigiert hat, wann hat der denn mit der Ausbildung begonnen? Und was macht Pille da? Da war genauso wie bei Pike noch jemand vor ihm auf diesem Posten.
Ist schon klar das Abrams alle Charaktere einbinden wollte, aber mit Gewalt gehts nicht immmer gut. |
| trekmaster [21-05-2009 19:41] | |
| Sehen wirs mal so, man kann jederzeit in die normale Zeitlinie zurückspringen und da weitererzählen. Das ist ja zum Glück nicht zerstört worden. |
| Captain Spock [21-05-2009 19:35] | |
Ich finde es, obwohl ich den neuen Film gar nicht mal so schlecht fand, schade das 40 Jahre Star Trek, neue Zeitlinie hin oder her, einfach so für unwichtig erklärt wurden. Für mich war es immmer genau diese Komplexität, wie also sich alles wie ein Puzzle zusammenfügt, einer der gründe warum ich Star Trek toll finde. Und jetzt kommt ein Herr Abrams daher erfindet eine neue Zeitlinie und nichts von dem bisher Bekannten hat mehr Bestand. Ich finde das schon irgendwie schade.
Warum wird heutzutage immer alles neugebootet oder noch einmal mit anderen Dartstellern neuinterpretiert?
Oder was soll immer dieser Prequelwahn, die Geschichte vor der Geschichte also?
Man kann auch nach dem bisher Bekannten anschließen. Hätte bei James Bond genauso gut funktioniert wie bei Star Trek.
Ich jedenfalls habe noch kein Reboot gesehen, wo ich dann hinterher gesagt habe: Das Reboot war wirklich eine gute Idee. Irgendetwas ging dabei leider immer verloren. |
| Jenkins [21-05-2009 18:37] | |
@ We made you:
Die alternative Zeitlinie wird bestimmt nicht geschlossen werden, nachdem man sich den Neustart so schwer erkauft hat. Und die meisten stört es eh nicht, sondern finden es gut. (Bedenke: Kein Film war so erfolgreich wie dieser und hatte insgesamt so viele Zuschauer.)
Die alternative Zeitlinie ist halt kein Storyvehikel wie im bisherigen Trek, sondern einfach nur eine Methode, das Diskursuniversum zu rebooten, ohne damit offen Trekkies zu verprellen. Sonst nichts. Was bei Batman und co. relativ einfach ist, bedingt halt beim komplexen Star Trek bestimmter Pseudoerklärungen.
Ich hab mit der Zeitlinie auch keine Probleme, für mich kommts nur drauf an, wie man die neu geschaffenen Freiräume füllt. |
| We Made You [21-05-2009 17:00] | |
Mich würde insbesondere mal der Krieg zwischen der Föderation bzw. der Menschen gegen die Romulaner interessieren. Also das was nach Enterprise passiert.
Oder die Geschichte einer Enterprise F oder ähnlichen wo es vielleicht um den temporalen Krieg geht und genau da könnte man diese Kirk-Geschichten aus der alternativen Zeitlinie geschickt miteinbeziehen. Und sogar die Filmcrew mit in dieser Serie einbeziehen. Eben eine Art Enterprise 2.0 nur dieses mal mit Kirk und Co und mehr temporalen Cold War. |
| We Made You! [21-05-2009 16:56] | |
Jo auch Nero als Figur wirkte wie ein Abklatsch von Shinzon, eben dieses mal ein Romulaner höchstpersönlich. Es war klar das J.J. Abrams einfach bisschen dies und das nimmt aus den vorhanden Star Trek Elementen und dabei so arrogant denkt er könnte damit wirklich geniale Geschichten erzählen sei\'s drum sein Interview zeigt wie arrogant und eingebildet er große Stücke auf sein Können hält. Die Frage ist aber ob er wirklich so schlau ist wie er so tut... Einfach Khan wieder einfügen in Star Trek wird nicht einfach sein, aber vielleicht schafft er ja den Spagat sehr intelligent und macht einen grandiosen Film. Was mich stört ist aber diese gesamte alternative Zeitlinie... Sie müsste eigentlich um jeden zu beruhigen in den späteren Filmen wieder geschlossen werden und alles so werden wie es einst war. Und dann einen guten neuen Serienstart Star Trek verpassen. Ohne Kirk und Co. Komplett neu!
Es gibt von Eminem das Musikvideo: We Made You auch da wird Star Trek auf die Schippe genommen |
| trekmaster [21-05-2009 16:18] | |
| Khan 2.0? Ein schlechter Witz, falls die das vorhaben, und zudem auch total unkreativ. Wenn ich schon ne neue Zeitlinie gründe, dann kann ich auch mit neuen Dimgen experimentieren, so reizvoll es auch sein mag, bekannte Gesichter zu sehen, obwohl die von neuen Schauspielern besetzt sind. |
| L.t. Leslie [21-05-2009 14:12] | |
| Im übrigen wünscht ich mir für ST 12, dass man sieht wo die 150 Millionen hin sind. Bei ST 11 schien die Summe ja im inflationären Sumpf Hollywoods verschwunden zu sein. Also nächste mal das Geld bitte in den Film stecken. |
| Tal Shiar [21-05-2009 13:34] | |
@Lt Leslie
Das mag ja sein. Aber mir geht es um die Erzählstruktur (von einander unabhängige Episoden), das Tempo, die Kulissen (speziell der 1. Staffel). Versteh mich nicht falsch, ich bin absoluter Picard-Data Fan, aber ich sage einfach dass man heute diese Serie in der Form nicht mehr machen könnte...
Aber das hier ist la kein TNG Topic ;-) |
| Lt. Leslie [21-05-2009 13:22] | |
| @tal shiar Die erste Staffel von TNG war noch ionspirierter inszeniert als die restlichen (verschiedene Einstellungsgrößen, hartkontrastiger Lichteinsatz und ab und zu wurde auch ein untersichtige Kameraposition eingenommen). Ab Staffel 3 wurde Rick Bermann verflachender Inszeierungsstil deutlich. |
| Lt. Leslie [21-05-2009 13:17] | |
| @Joachim Schuster die Handfkamera ist ein ewiger Streitpunkt. Aber gutgemachte Handkamera kann einen Film durchaus Rasanz und eine einnehmende Subjektivität geben (BSG, Soldat James Ryan...). Und außerdem erinnere ich an die wunderschönen Momente bei TOS inden Handkamera angewandt wurde (Kampf bei Amok Time oder als Kirk in Corbomite Maneuver die Brücke betritt). Mir gefiel die Handkamera bei ST11, obwohl ich schon bessere gesehen hab, zb. BSG oder Bourn-Reihe. |
| Tal Shiar [21-05-2009 13:13] | |
@Shinzon:
Das mit der Zeit die Produzenten sich immer mehr für den Gewinn interessieren ist sicherlich wahr. Aber das ist in der aktuellen Fernsehlandschaft nun mal so: du verlierst 15% Zuschauer und schon bist du weg vom Fenster. Bedenke beim Erfolg von TNG bitte dass damals einfach die Fernsehlandschaft noch ganz anders war. Ich behaupte eine Serie die so angelegt wäre wie TNG (vor allem die ersten Staffeln) hätte heute keine Chance mehr... |
| Lt. Leslie [21-05-2009 13:09] | |
| Und für mich gibt es auch nicht das Star Trek oder die klassischen star Trek Filme.Es gibt Star Trek Filme, die mir gefallen und welche, die mir nicht gtefallen. So gefallen mir ST 8 und 9 auch nicht und ich halte Frakes für einen Fernsehregisseur der alten Generation. Aber es kann doch nicht so schwer sein ein actionorientierten und gleichzeitig emotionalen Film zu machen. Das ist doch früher auch schon gelungen. Und warum guckt man gleich auf Kahn. Das zeigt mir doch nur, dass das Team um Abrams nur auf die offensichtlichsten Ideen zurückgreift. |
| Lt. Leslie [21-05-2009 13:01] | |
| Hoffe dass Abrahams , Orci und Co talentierteren oder inspierierteren Leuten, dass Ruder übergeben. ST 11 war sicherlich nicht das schlechteste, was produziert wurde, aber er bleibt ein lausiger Film, der das so groß angekündigte Potentzial von Kirk u Cos Akademiezeit überhaupt nicht ausschöpft. Falls Kahn auf die gleiche Weise verbraten wird, würde das mir doch arge Kopfschmerzen bereiten. Ich habe schon gewissen Anspruch an ST (ein Anspruch der seit mindetrsens 10 Jahren alzu selten erfüllt wird): nämlich gut gemachtes Unterhaltungskino. Also eine spannende und emotional mitreissende Geschichte zu erzählen. Das hat Abrams bei mir nicht geschafft. Er sollte sich mal Regisseure wie Spielberg, Danny Boyle oder Lars von Trier (um ein paar bekannte Namen zu nennen) anschauen wie die ihre Filme machen. Dann sollten Kurtzmann und Orci mal lernen vernünftige Drehbücher zu schreiben. |
| Shinzon [21-05-2009 12:47] | |
@ Tal Shiar
Aber bedenke bitte das DS9 nicht so beliebt war, wie TOS oder TNG. Und das VOY und ENT zum Untergang des Fandoms auf dem Bildschirm beigetragen haben. Und das seitdem Gene die Führung als abgegeben hatte, die Führung an Menschen ging, die nicht wussten was sie mit seinem Erbe anfangen sollten. Ich gehe sogar soweit zu behaupten das wenn die Führun an Harve gegangen wäre, Star Trek jetzt nicht dort ist wo es ist, sondern sehr viel besser da stehen würde. Aber Nein es musste ja mit der Lizenz von Berman als Melkkuh von Paramount herhalten. |
| Tal Shiar [21-05-2009 12:37] | |
@Shinzon
Natürlich hat Gene ST erfunden und damit Grosses geschaffen. Aber man darf auch nicht so tun als hätte der Mann eine Religion gegründet. Muss man jetzt vor jeder neuen ST Produktion eine Spiritismus-Seance abhalten um Gene nach seiner Meinung zu fragen?
Zumal ich nicht verstehe was das jetzt mit der positiven Zukunft zu tun hat? Ist ST 11 weniger \"positiv\" als 8 oder 10? Und was den Dominionkrieg angeht (Majels Andenken in allen Ehren), das war das Beste was ST je passiert ist. Dieser Krieg gab so grandiosen Figuren wie Garak, Dukat, Damar, Odo und Kira die Gelegenheit sich zu entfalten und viele ST-Roddenberry-würdige Botschaften zu vermitteln... |
| Shinzon [21-05-2009 12:21] | |
| Ich habe echt versucht mich solange wie möglich raus zuhalten. Weil ich wußte das egal was ich hier sagen werde es eh keinen Sinn haben wird. Aber die meisten haben vergessen, das wir dennoch ein Fandom sind. Im grunde ein Familie, und wir verdanken dies allem, Gene. Nur bin ich mir mit absolut Sicher das wenn er wüßte was aus \"Seinem\" Star Trek geworden ist, im Grabe Routieren würde. Ich kann mich dran erinnern, das sich damals seine Witwe Majel negativ zu einem Krieg bei DS9 äußerte, weil es dabei um einen negativen Touch in seinem positiven Zukunftsbild handelte. Und ja ich würde auch sagen das er Routiert im Grab, wenn er wüßte was aus seinem Star Trek wurde. Sei es jetzt egal, ob er damit Porfit gemacht hat oder nicht! Aber dennoch war es das was ihn groß und bekannt gemacht hat! Und ihr glaubt ja nicht das es gut ist! |
| Tal Shiar [21-05-2009 12:16] | |
Also mal ehrlich...
Ist ST 11 ein Meisterwerk? nein. Hat der Film Schwächen? natürlich. Ist es klassisches ST? nein. Ist es ein grosser Charakterfilm? nein...
Ich denke, darüber werden wohl die wenigsten Streiten. Das Problem mit den \"Antis\" ist einfach die total radikale Ablehnung, als sei der Film das Mieseste was je prodoziert wurde. Wenn ich lese das manche schon so weit gehen Nemesis hochzujubeln (ein Film bei dem ich mich echt geschämt habe ST Fan zu sein), so als sei aus Prinzip alles was vor Abrams war pures ST und jetzt sei alles nur noch Ketzerei... Das ist eine völlig ideologische, ja schon fast inquisitorische Haltung. Dann muss man sich nicht wundern wenn die Befürworter des Films auch schwere Geschütze auffahren. Man mag den Film nicht? kein Problem. Man will sich das JJ ST nicht anschauen? Bitte... aber hört doch auch so zu tun als handle es sich hier um einen Frevel. Es gibt viele Folgen und andrere ST Filme die nicht mehr Tiefe hatten als ST 11. |
| Ich [21-05-2009 12:07] | |
Das problem ist
Das es hier nicht nur darum geht das es Leute gibt die den Film mögen und Leute gibt denen er nicht gefällt. Sonden gleich schwere Geschütze aufgefahren werden müßen.
Wenn ich mir anören muß mein IQ muß
|
| Shinzon [21-05-2009 12:07] | |
@ Der echte Knut
Die andere Meinun ist immer das Problem. |
| Der echte Knut [21-05-2009 11:53] | |
| @Admiral K: Das ist Despotismus wie er im Buche steht. Wir befinden uns hier übrigens nicht in einem reinen \"Star Trek (2009) Board\" für Fanboys des neuen Films, obwohl einige Leute das wohl gerne hätten. Wer hier Abramstrek kritisiert ist im Regelafall schon lange STar Trek Fan und kommt nicht hierher, um die plöden Trekkies zu ärgern. In HP FOren werden diverse Filmumsetzungen auch kritisiert, in BSG-Foren bestimmte Episoden... Wo liegt also das Problem? Achja, die andere Meinung! |
| Admiral K [21-05-2009 11:39] | |
@Schinzon
Das hat nichts mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung zutun. Ich gehe auch nicht in ein Harry Potter Forum um zu sagen „Harry Potter ist doof“, oder zu einer Musikantenstadel Forum „Volksmusik ist blöd“. Es gibt eben auch Gesten des gegenseitigen Respekts, dazu zählt auch, nicht immer nur seinen negativen Senf dazu abzugeben und manchmal einfach nur seine Meinung für sich selbst zu behalten. Meinungsfreiheit ist kein Freibrief um zu kritisieren des Kritisierens wegen, oder Unruhe zu stiften oder zu beleidigen. Mich stört das in diesem Forum auch. Es sollte moderiert werden. |
| mRackow [21-05-2009 11:28] | |
| Zu jedem Film gehört eine ruhige Kamera? Das war vielleicht bei Stummfilmen noch korrekt. Kamerafahrten sollen in erster Linie unterstützend, betonend wirken. Immer eine ruhige Kamera ist wohl kaum sinnvoll. Sogar an den technischen Aspekten des Filmes herumzunörgeln, grenzt an Aufmüpfigkeit. |
| Schinzon [21-05-2009 11:26] | |
@Mr. Anderson
Das ist halt das recht auf Freie meinungs äußerung.
Ja ich war im Kino gwesen und habe mir den Film angesehen, es war an einem Dienstag abend zur Prime Time, also 20:15Uhr, und wirklich echt, ganze 17 Leute waren in dem Kinosaal de für über 300 ausgelegt war. Ich sah mir den Film an und muss sagen das Star Trek was ich über die Jahre kennen und Schätzen gelernt habe, ist wirklich mit dem 10. Kinofilm zuende gegangen! Hier wurde Star Trek neu geboren! Aber ich für meinen Teil werde mich von dem neuen Star Trek wohl eher abwenden, wenn es so weiter gehen sollte! Weil ich für meinen Teil enttäuscht wurde, und zwar leider sehr enttäuscht.
Also lebt lange und in Frieden |
| Mr.Anderson [21-05-2009 11:19] | |
| Es macht langsam echt keinen Spass mehr hier die Kommentare zu lesen. Zu jeder Star Trek News gibts wieder die dumme Kindergarten Star Trek Basherei. Gibt hier überhaupt keine MODS die mal auf die Nettiquette achten? Wir können uns ja darauf einigen das alle die den Film gut finden keinen Geschmack haben und alle die ihn ablehnen sind halt Nörgler. Auf nichts anderes läuft es seit MONATEN bei eurer Streiterei hinaus. Meine Güte, wie unproduktiv ist es, zu versuchen einem anders denkenden seine Meinung aufzuargumentieren? |
| Joachim Schuster [21-05-2009 11:15] | |
Obwohl ich eigentlich keine Lust mehr habe, mich zu diesem Thema zu äußern (habe ich in anderen Foren ausgiebig getan), möchte ich hier vor allem „cyan“ und „Admiral Spock“ Recht geben:
Ich bin 52 Jahre alt und mit Star Trek aufgewachsen. Da ich mich für einen einigermaßen intelligenten Zeitgenossen mit Anspruch und Geschmack halte, waren besonders die Folgen und Filme für mich interessant, die sich mit ihrer eigentlichen Aufgabe (Science Fiction) befassten.
Das, was in Star Trek 11 zu sehen war, war Hollywood-Mist von der übelsten Sorte und hatte mit anspruchsvoller Science Fiction nichts zu tun. Es war keine Fiktion der Zukunft, sondern eine Glorifizierung der (geistig verarmten und gewalttätigen) Gegenwart. Wenn die Menschheit die nächsten 50 Jahre überleben will, braucht es andere Menschen und Werte, wie es in diesem hirnrissigen Film eines kranken Regisseurengehirns dargestellt wird.
|
| Joachim Schuster [21-05-2009 11:15] | |
Zudem war der Film technisch schlecht gemacht. Ich möchte nicht ins Kino gehen, um Kamera-Achterbahnfahrten oder ohrenbetäubenden Lärm ertragen zu müssen. Sogar als Amateurfilme weiß man, dass man die Kamera still halten und nicht ständig schwenken soll.
Dieser Film ist absolut niveaulos und ich kann nur beten und hoffen, dass J.J. Abrams künftig die Finger vom Star Trek Mythos lässt. Am besten sollte man ihn in eine Wasserleitung beamen und durch die Kanalisation von New York jagen.
Lieber Cyan, ich fürchte, heute möchte niemand mehr Geschichten mit gesellschaftlichem und moralischem Tiefgang sehen. Die geistige Niveaulosigkeit hat einen dramatischen Tiefpunkt erreicht und die meisten finden es „geil“, sich mit Brutalität, Lärm, Hektik und dummen Dialogen unterhalten zu lassen.
|
| Joachim Schuster [21-05-2009 11:14] | |
Lieber Admiral Spock: J.J. Abrams hat Star Treck vernichtet und mit jedem weiteren Film wird er dies zementieren. Für mich ist Raumschiff Enterprise mit dem zehnten Film zu Ende gegangen. Der original Data ist tot und sein „Bruder Bevor“ entspricht dem geistigen Niveau des heutigen Star Trek Publikums. Der hervorragende Captain Picard lebt jetzt wohl doch in Südfrankreich und versorgt die Weinberge seines (in Star Trek VII dramaturgisch völlig unnötig) verstorbenen Bruders und Neffen. Das sollte ich vielleicht auch tun, anstatt mir so einen üblen Star Dreck im Kino anzuschauen. Ich lese lieber das neue Buch von William Shatner über die Anfänge von Kirk und Spock – auch wenn es leider englisch ist.
Lebt lange und in Frieden.
|
| Grünblütiges Spitzohr [21-05-2009 10:59] | |
Ach Leute, hört doch auf euch zu zerfleischen!
Ich mag den neuen Film, er hält das was er versprochen hat, nämlich ST wieder salonfähig zu machen.
Natürlich hätte ich auch liebend gerne eine Geschichte über die Gründung der UFP gesehen, mit Gastauftritten aus ENT, Werten, guten Dialogen usw. Aber man muss realistisch sein, als Kinofilm ist so was unmöglich, es wäre ein riesen Flopp. Dank JJ\'s Film besteht nun aber wieder Hoffnung auf Direct-to-DVD Filme aus dem \"alten\" Universum, und sogar auf eine neue Serie. Denn mit der neuen Zeitlinie, das muss man JJ lassen, bleibt alles Alte unangetastet und kann wieder aufgegriffen werden. Was will man denn mehr? Es war einfach wichtig ST wieder einen Ruck zu geben. Denn alle die jemals ST gemacht haben: JJ, Berman, Paramount und sogar GR höchstpersönlich sind in erster Linie Geschäftsleute und keine karitative Organisation: es muss finanziell interessant sein. Das ist das alte ST im Kino aber nicht mehr, seht es ein. |
| LuthySloan [21-05-2009 10:47] | |
Im Vergleich zu den anderen 10 Filmen ist er was Trek betrifft im guten Mittel, was die mach Art betrifft sehr gut.
Bezogen auf die letzten 5 Jahre, ist für mich die Tahlsohle von ST überschritten und mit ST 11 gehts deutlich aufwärts.
|
| Evangelion [21-05-2009 09:02] | |
| Ich hätte jetzt nichts dagegen neue Filme und Serien aus Basis des neuen Universums zu machen. Das interessante daran ist, dass man Folgen einbauen kann in denen sich die Universen überschneiden wie es mit dem Spiegeluniversum gemacht wurde, nur hier eben mit dem \"realen\" StarTrek-Universum. Der Film hatte für mich nur kleinere Detailschwächen. Die altertümliche Maschinentechnik (der Maschinenraum war eine Kreuzung aus Heizungskeller und Chemiefabrik) passend mit Handnachladen von Torpedos war wirklich daneben (da sah die Galactica noch moderner aus). Sollte in den kommenden Filmen/ Serien das ganze passend zum Rest des Schiffes sein, dann hab ich nichts gegen einen neuen Kahn und co. |
| Ich [21-05-2009 07:50] | |
Also wenn du unbedingt mit IQ Werten anfangen willst, meiner ist privat und offiziell (wegen Umschulung) zur Genüge getestet und bewegt sich je nach Test (sowohl in deutsch als auch englisch) zwischen 120 und 140.
Und mir hat der Film gefallen, er ist kein Meisterwerk und nicht der beste der besten, aber ein ausbaufähiger Anfang.
Vielleicht ist er aber auch für Menschen mit IQ > 70 gemacht, weil so wie ihr hier Rundumschläge an alle, die den Film mochten verteilt, das sieht schon stark nach minderbemittelt aus.
Ein Mensch von halbwegs normaler Intelligenz, würde aktzeptieren das \"Geschmäcker verschieden\" sind, seine rationellen Gründe gegen den Film einbringen und sich sonst leise freuen das er es besser weiß.
So wie du hier abziehst kann ich nur einen Rat geben, mach doch mal nen Themenvorschlag bei einer Nachmittagstalkshow \"Der neue Star Trek Film ist Mist, und alle die ihn gut finden sind ...\", da gehören solche Aussagen wie deine nämlich hin |
| weise ohne ende [21-05-2009 02:26] | |
| je später der tag desto weiser die schreiber hier... ,) ich habe 11 nun 3x gesehen und kann nur sagen... ich sah nie schlechteres Trek!!! So long! |
| Möglichkeiten? und ob! [21-05-2009 01:58] | |
Es gibt Möglichkeiten wie Sand am Meer. Kausalitäten zu erschaffen, nur weil denen im bekannten Terk-Universum nichts mehr einfällt - tststs.
Eine kleine Reihe von der Sicht einer Alien-Rasse: Breen, Kingonen...
Was passiert im Machtvakuum des Dominions im Gamma Quadrant?
Sektion 31, Ein Kino-Film über die Gründung der UFP, ohne Krach, Puff, Beng. Ethik, Moral, Werte... das bündeln und daraus ein Sinnbild für Star Trek ins Kino bringen.
Minni-Serien über STI-Ära, Ente C, Sulu und Ente B, USS Titan, 3. Weltkrieg (ganz spannend)...
Und ob einem was einfallen könnte.
Smallville-Verschnitt? ohje
|
| Admiral Spock [21-05-2009 01:31] | |
Was die meisten der Lobhuldiger von ST11 vergessen ist dass wir nicht nur den Inhalt des neuen Filmes kritisieren sondern vor allem den nicht vorhandenen Tiefgang !
Seid mir nicht bös aber der Film kommt mir so vor wie \"Gemacht für Menschen mit IQ < 70\" ! Lasst euch doch nicht von den vielen Spezial Effekten etc blenden -> ein Film ist zu jeder Zeit nur so gut wie die Geschichte die dahinter steckt !
Ich hoffe es kommen keine neuen Serien Filme etc von J.J Abrams (lieber kein Star Trek als so ein Schwachsinn) !
mfg |
| auf pers. Angriffe wartend [21-05-2009 00:05] | |
Was nützt mir kalter Kaffee wenn nur die Tasse besser aussieht? Die gleichen Storys nur schicker umgesetzt? Ich finds armselig.
Natürlich kommts drauf an wies umgesetzt wird, Rückbelenden zu den damaligen Kriegen...
Aber im Grunde?
Und noch was - Man darf seine Meinung wohl noch äußern - oder?
Egal was es ist, ein Intendanten-Wechsel beim Theater oder das hier, wenn es einem nicht ganz so gut gefällt und mann bissel kritisch ist, wird man von den ewigen Gut-Findern (könnte man genau so sagen) so was von runter gemacht.
Ich leg was auf die andere Waagschale und wage es mir zu sagen - Ich find die neue Thematik und Teile der Umsetzung nicht 100% gut.
Es gibt weit aus mehr im Trek-Universum als das hier! |
| Daniel [21-05-2009 00:00] | |
| @LuthySloan: ST III so zu sehen ist sicherlich gewöhnungsbedürftig. Aber meinst du im Ernst das in der 11 ein Konlikt zwischen vulkanischem Rationalismus und menschlicher Emotionalität vorhanden war? Wo? |
| LuthySloan [20-05-2009 23:38] | |
Einen Film mit allen Facetten zu vergleichen und ihn wegen dem zu verurteilen was nicht ist, ist billig.
ST III in die Liga der moralischen Dilemma Filme zu erheben ist realitätsfremd.
ST 11 war ein guter Film, von der Dynamik einem First Contact durchaus vergleichbar. Der Konflikte zwischen einer menschlichen (emotionalen) und einer vulkanischen (rationen) Seite fand ich gut dargestellt. |
| cyan [20-05-2009 23:03] | |
Was mir am neuen Film fehlt ist ein gewisser \"Basisrealismus\". Denn trotz vieler logischer Löcher hatte man doch in vielen Trek-Produktionen dieses Gefühl, das Gesehene könnte einigermaßen \"echt\" sein. Dieses Gefühl machte z.B. Star Trek VI als gesellschaftspiegelnden Film erst möglich und verleiht den erwähnten moralischen Themen Ernst und Glaubwürdigkeit.
Dazu gehören tlw. ganz triviale Sachen, wie z.B. nachvollziehbare Offizierslaufbahnen und ein Sulu der nach einer einfachen Nahkampfausbildung nicht Doppelsaltosprünge wie eine Ninja-Legende ausführen kann. |
| The Dark Knight [20-05-2009 22:51] | |
@christian: amen
ich denke, dass es auf keinen fall um forschung in erster linie in einem neuen film gehen sollte. haben doch in star trek der film und bei am rande des universums gesehen, wie schlecht die filme werden, wenns prinzipiell ums erforschen geht. die besten trekfilme waren große abenteuer mit einem markanten bösewicht - der zorn des kahn/first contact. |
| cyan [20-05-2009 22:48] | |
@Razor
Viele Trekkies sehen es als wichtiges Element einer Trekstory an, wenn gesellschaftskritische und moralische Themen behandelt werden.
Z.B. spielen in den Serien häufig moralische Dilemmata eine Rolle:
>>Darf \"Tuvix\" das Recht auf Leben verweigert werden, damit seine zwei verlorenen Komponentenpersönlichkeiten Tuvok und Neelix leben können? (VOY)
>>Die Rettung der außergewöhnlichen Person Edith Keeler vor ihrem Unfalltod im New York der 30er führt zu einem furchtbaren Verlauf der Geschichte. (TOS)
Mancher Star Trek-Film behandelt gesellschaftskritische oder philosophische Themen (oder versucht sich zumindest an solchen):
Umweltschutz (IV)
Leben und Tod (III/Gen.)
(Anspielungen auf) Religion (III/V/Ins.)
Metapher auf die Realität (VI)
weitere moralische Themen (Ins./Nem.) |
| christian [20-05-2009 22:34] | |
man kann es eh nie allen recht machen.
wenn es gelingt einen starken charakter wie khan im nächsten oder übernächsten film als guten gegner MIT EINER ANDEREN STORY einzubauen, dann sollte man glücklich darüber sein!
ich amüsiere mich jetzt schon über die kommentare der nerds, die sich dann genau darüber wieder beschweren! lol |
| Trekkie84 [20-05-2009 22:10] | |
Man sollte sich einfach mal etwas Neues einfallen lassen. Nachdem ich den Film ein zweites Mal gesehen habe und das in der engl. OV, kann ich mit dem neuen Stil leben bzw. man gewöhnt sich daran. Wenn man aber schon eine paralelle Zeitlinie eingeführt hat, sollte man auch in eine neue Richtung gehen. Khan ist ein toller Charakter, aber das wirkt dann einfach nur noch einfallslos. Außerdem will ich mehr Forschung statt Kampf sehen.
|
| Daniel [20-05-2009 22:03] | |
@Razor: Für mich ist Star Trek Science Fiction, der auf einer Änderung des menschlichen Wesens in der Zukunft basiert. Viele Ungerechtigkeiten wurden beseitigt und die Menschheit ist im großen Sinne besser geworden. Bei TOS war das schon zu merken, in den späteren Serien noch mehr. Es ist mehr als nur die Technik, die sich gewandelt hat.
Die hier immer wieder angesprochene Wildwest-Mentalität Kirks ist in einigen Bereichen sicherlich vorhanden, aber oft setzt er auf Diplomatie und Gespräche und wenn Gewalt eingesetzt wurde, dann immer mit dem Ziel weitere zu verhindern und/oder die Unterdrückung vieler durch wenige zu verhindern. Das fehlt mir im neuen Film. Dort heißt es generell: erst schießen dann, naja nichtmal dann, fragen. |
| The Dark Knight [20-05-2009 21:36] | |
| wow, schneits bei dir im sommer, bastian? |
| Bastian [20-05-2009 21:33] | |
Ich wäre ja dafür Janeways Vorfahren auf Kirks Kinder treffen zu lassen... vielleicht haben die dann und die Enterprise XZ13 ja Spaß am Krieg von Romulanern gegen Spezies 8472. Da könnte dann Pille als zweihunderjähriger Transvestit allen die Schau stehlen, wenn der Captain Archer, der über dreihundert jahre eingefrostet wurde, erzählt, dass der Sitz der Föderation auf Cardassia Prime in den Händen der Borg ist... Da könnte dann Chakotay als Reinkarnation in Gestalt von Uhuras und Spocks Nachkommen den Reisenden um Hilfe bitten die entscheidende Schlacht gegen den Todesstern der Borg anzuführen. Natürlich hätte die Borg-Queen Seven of Nine was dagegen und würde in der Zeit zurückreisen, um Pilles Großeltern umzubringen...
Hab ich was vergessen? :-) |
| Razor [20-05-2009 21:09] | |
So mal an die ganzen Hardliner:
Was ist eigentlich Star Trek? Also ich meine was unterscheidet richtiges Star Trek von \"falschem\"?
Da wird von Canon geredet- ok was ja nichts mal erst bedeutet als, daß man nichts schreibt was der Historie innerhalb des Universums widerspricht. Ok das ist schon schwierig bei der Menge an Star Trek, aber gut. Also wenn man das mal außen vor läßt? Was ist Star Trek? Und wenn jmd jetzt was von erforschen sagt, was hat ST noch nicht erforscht?
Ich meine bevor wir Zwist halten, sollten wir doch erstmal definieren worüber wir zwisten oder? |
| The Dark Knight [20-05-2009 20:40] | |
| muss ja nicht zwangsweise der fall sein. aber im falle von khan wäre ein wiedersehen bestimmt ziemlich cool. nicht nur weil es kirks größter und bester gegner war sondern der beste im gesamten trek-universe. dagegen sind selbst borg queen und co. schwach. |
| Portas [20-05-2009 20:38] | |
@Dark Knight
ich muss Dir wieder Recht geben!!!
So und jetzt Daumen hoch für Bremen!!! |
| EmperorsArm [20-05-2009 20:36] | |
| Welchen Sinn macht es eine alternative Zeitlinie zu schaffen, die einem \"alle Freiheiten\" gibt, nur um dann die gleichen Geschichten noch einmal neu zu erzählen? |
| The Dark Knight [20-05-2009 20:34] | |
kinder, die sollten die alte zeitlinie auf keinen fall wiederherstellen. das war ne ausgezeichnete idee von jj abrams und co. mit neros eidringen eine neue zeitlinie zu etablieren. sie müssen sich an nichts halten, was absolute kreative freiheit bedeutet. das ist doch mehr als klasse.
ob die nun khan re-etablieren oder nicht is mir schnuppe. wäre schon cool.
was ich mir auch gut vorstellen könnte, wären neue konflikte mit den romulanern. auf jeden fall sollte es etwas sein das sind macht, warum es so viel action nun in star trek gibt. man stelle sich vor, star trek könnte so episch werden wie star wars (die original trilogie, nicht der banale shit I-II).
es kommen trekkig geile zeiten auf uns zu.
@kami: die original series ist vllt. nicht mehr so modern wie sie mal war, was für ein wunder, doch sie heute als lächerlich zu bezeichnen ist absoluter blödsinn. das einzig lächerliche waren die aspekte der gewalt und ihrer umsetzung, ansonsten ist die serie top. all die klassiker!!!! |
| Portas [20-05-2009 20:12] | |
Die ganzen Hardliner hätten wahrscheinlich nen bajoranischen Mönchsfilm gedreht natürlich auf Bajoranisch, eben ganz Star Trek like ;)
Mit Ghandi in der Hauptrolle als der neue Kai... |
| Rhadamanthys-87 [20-05-2009 20:04] | |
@Pegasus: Ich glaub du hast einige hier etwas falsch verstanden: Es geht nicht darum, dass auch die unter uns, die sich ihre toleranz bewahrt haben, nur immer die selben Storylines sehn wollen!
Aber kannst du dir das Gemaule von den \"Verbitterten\" (ja, das is schon echt verbittert...und traurig) vorstellen, wenn da einer kommt und eine zu 0% \"canonige\" Handlung fabriziert? Ich halte meine Ohropax schonmal griffbereit!
Ich bin ja genrell auch eher gegen Kahn 2.0, Sybok (wenn sich an den noch einer erinnert^^) 3.1, und whatsoever. FALLS er es jedoch schaffen sollte, aus alten Ansätzen was neues, ordentliches rüberzubringen, ich würd´s mir auf alle Fälle wieder anschauen.
Andererseits denk ich auch, den Stress sollte er sich erst garnet machen. Dafür hat die neue Zeitlinie echt genüüüüügend Potential für gänzlich andere Stories und Charaktere.
By The Way: Ich möcht echt mal wissen, was die ganzen harten Kritiker für einen neuen Film gemacht hätten ... wahrscheinlich garke |
| OMG [20-05-2009 19:52] | |
| @Dobby, stimmt nicht. Ich bin ein eingefleischter Star Trek Fan und liebe den Film (auch wenn ich vorher jede menge zu meckern gehabt habe, muss ich zugeben), der Film hat es geschaft etwas neues zu wagen ohne das alte zu zerstören, nur weil sich manche Dinge geändert haben heist es nicht das alles was bereits da ist keine Relevanz mehr hat. Ein echter Trekkie weis das das Trek Universum voll von Parraleluniversen, Alternativer Zeitlinien und Spiegeluniversen ist. Das ist ja so genial, und wenn man sich nicht mehr auskennt holt man mal schnell Q und der macht eh was er will. Einfach und doch genial, dann gibts auch wieder Vulcan. |
| Portas [20-05-2009 19:45] | |
@ Dobby
VIELEN DANK, du sprichst mir aus der Seele!!!
Es ist traurig und peinlich was manche da so schreiben und diese schimpfen sich \"Star Trek Fans\" also bitte, sowas ist kein Fan sondern was ganz anderes...
|
| Trumble [20-05-2009 19:44] | |
| Also ich finde es nicht schlecht. Wegen mir soll J.J. es so machen. Ich bin sehr sehr angetan von der neuen alternativen Zeitline. Hauptsache ich kann weiterhin Star Trek im Kino und vielleicht bald eine neue Serie im TV sehen. Mir hat der neue Teil sehr gut gefallen. Ich denke man muss das alles als Neuinterpretation sehen, ähnlich wie bei Batman Begins/The Dark Knight. Ich will mehr Star Trek von J.J. sehen. Es wäre schön, wenn der bestehende Cast weitermacht. |
| alter Trekkie [20-05-2009 19:13] | |
Och nöö...
Es gibt doch nur einen der so schön brüllen kann: \"KHHAAAAAAAAAAN!!!!!\"
Hihihi, dann doch Trelaine als junger Q.
(Wühlt in euerer DVD Sammlung wenn ihr nicht wisst was ich meine) |
| Star Trek Checker [20-05-2009 19:01] | |
Es sieht so aus als bestünde ST nur aus einem begrenzeten Fundus von Material aus dem man schöpfen kann.
Die Dinge beginnen genau hier und enden genau dort.
Keiner kann sich vorstellen was neues zu machen.
Die Fans nicht und die Macher anscheinend auch nicht! |
| DarkRazer [20-05-2009 18:43] | |
| bei allem Respekt für den neuen Film und das was JJ damit geleistet hat, aber ich bin mir relativ sicher, von Khan sollte er die finger lassen! ich bin begeistert von dem film, ich will mehr und ich bin überzeugt, dass ST bei JJ in den richtigen händen ist, aber Khan vernünftig \"wiederzubeleben\" trau ich ihm nicht zu... |
| Pegasus [20-05-2009 18:42] | |
ST 12, Khan, ST 13, blablabla!
Ihr könnt hier spekulieren soviel wie ihr wollt. Tatsache ist doch das euch ebensoviel einfällt wie Abrams! Nämlich: Nichts! Was ist so neu daran auf die Figuren zurückzugreifen die in der alten TOS zu sehen sind? Da wird von Tribbles gelabert aber es soll alles neu sein! Leute was ist daran neu? Ihre regt euch über die alten Trekkies auf mit ihrem \"Canonblabla\" und macht genau das gleiche! Ihr seid nicht zu retten! Wenn ST nicht schon beerdigt worden ist, ist das mit ST 11 geschehen. Abrams sei dank. |
| Dobby [20-05-2009 18:41] | |
Hi,
langsam zweifel ich echt an den sog. Fans. Star Trek sollte der Inbegriff von Toleranz sein - gerade diejenigen, die sich als Kenner des alten Treks ausgeben, schlagen auf jeden ein, der den neuen Film nur ansatzweise gut findet. Vielleicht solltet Ihr mal überlegen, wie verbissen Ihr seid! \"40 Jahre Star Trek waren umsonst.\" Hallo, geht\'s noch? Es ist TV und Film - nicht mehr und nicht weniger. Mir stoßen selbst auch einige Dinge im Film übel auf, deswegen ist es doch noch lange kein totaler Mist. Jeder, der Star Trek wiederbeleben wollte, konnte ja bei diesen Aussagen hier nur scheitern. Bei dieser Verbissenheit hätte es damals auch kein TNG gegeben. Oder welche Botschaft von Toleranz verbreitet etwa First Contact?
An die Dauer-Nörgler: Schließt euch zuhause ein und schaut rund um die Uhr Star Trek. Ich bin selber seit vielen Jahren Fan, aber immer noch auf dem Boden. Pauschal jeden, der den Film mag, als dumm oder als Nichtkenner der Star Trek-Moral zu verurteilen, zeu |
| Dobby [20-05-2009 18:38] | |
...zeugt von Schwarz-Weiß-Denken und Intoleranz. Ich bin nicht dumm, nur weil ich mit der Neuinterpretation gut leben kann.
Wenn es einem neuen Film oder einer neuen Serie an Tiefgang mangelt, dann geh ich beruhigt zu meinem Dvd-Regal. Und auch, wenn viele dies befürchten, die Dvds sind noch da und haben sich nicht am 7.5. in Luft aufgelöst...
Star Trek forerver. |
| christian [20-05-2009 18:32] | |
auch die variante die sector angesprochen hat ist durchaus sinnvoll und könnte in diversen szenarien eingebaut werden.
über die tribbles freuen sich alle, wenn sie auftauchen, aber kaum kommen andere bekannte chars, geht die nörgellei wie los ^^
ich glaube die haben ihr konzept schon vorliegen und wissen wohin sie wollen und das kann eigentlich nur gut werden :) |
| Dobby [20-05-2009 18:31] | |
Hi,
langsam zweifel ich echt an den sog. Fans. Star Trek sollte der Inbegriff von Toleranz sein - gerade diejenigen, die sich als Kenner des alten Treks ausgeben, schlagen auf jeden ein, der den neuen Film nur ansatzweise gut findet. Vielleicht solltet Ihr mal überlegen, wie verbissen Ihr seid! \"40 Jahre Star Trek waren umsonst.\" Hallo, geht\'s noch? Es ist TV und Film - nicht mehr und nicht weniger. Mir stoßen selbst auch einige Dinge im Film übel auf, deswegen ist es doch noch lange kein totaler Mist. Jeder, der Star Trek wiederbeleben wollte, konnte ja bei diesen Aussagen hier nur scheitern. Bei dieser Verbissenheit hätte es damals auch kein TNG gegeben. Oder welche Botschaft von Toleranz verbreitet etwa First Contact?
An die Dauer-Nörgler: Schließt euch zuhause ein und schaut rund um die Uhr Star Trek. Ich bin selber seit vielen Jahren Fan, aber immer noch auf dem Boden. Pauschal jeden, der den Film mag, als dumm oder als Nichtkenner der Star Trek-Moral zu verurteilen, zeu |
| Rhadamanthys-87 [20-05-2009 18:31] | |
Also ganz ehrlich? Ich kann das Wort \"canon\" nicht mehr hören! Ich stell mir bei jedem von den ganzen \"hängt JJ auf!\"-Posts immer vor, wie die Leute mit Strichliste im Kino sitzen und sich darüber aus*otzen was alles wie nicht im vergleich zum alten passt. Ich erinner mich noch gut, wie viele von diesem Schlag gemotzt haben, als ein Film namens \"Batman Begins\" rauskam, weil der ja auch sooo garnicht canon sei ... oder ein Dingens namens \"Casino Royale\", da war auch alles völlig anders als beim alten...
o.O
Ich hab ST11 gestern erst gesehn, war von den Teils vernichtenden Posts doch sehr verunsichert...
Aber ich hab versucht total unvoreingenommen und offen an die Sache zu gehn und voila! Ich hatte meinen Spass! Klar ist nicht alles so wie vorher, aber das ist bei einer alternativen Zeitlinie ja auch VÖLLIG NORMAL(!!!) und sogar GEWOLLT!
Ich hoff nur nicht, dass JJ jetzt den Fehler macht und versucht, ST12 im Stil eines \"Dark Knight\" mit Khan als ultimativem Bad-Guy zu ba |
| christian [20-05-2009 18:30] | |
Stargazer [20-05-2009 17:22]
das ganze mit der alternaticen zeitlinie die in ST11 erschaffen wurde, ist doch nur gemacht worden, damit die autoren weniger canon-einschränkungen haben und trotzdem alte charaktere verändern können!
richtig und das ist auch gut so. zumal die charactere nicht gross verändert wurden, da ja selbst die grössten kritiker die alten in den neuen chars wiedererkennen, also passt das schon.
hier bietet sich jetzt die gelegenheit aus dem vollen zu schöpfen. es gibt so viele möglichkeiten auf charakter aus der ST vergangenheit zurückzugreifen und sie in neue handlungen einzubauen, das ist doch genial und mit sicherheit näher am canon, als wenn plötzlich zig neue unbekannte gegner auftauchen, wo sich die nerds dann wieder drüber aufregen, das könne ja nicht sein, hätte man nie vorher was von gehört, wo kommen die her? NON-CANON! heul!
grade das man auf die personen zurückgreifen kann ist in meinen augen absolut genial |
| SecTor [20-05-2009 18:10] | |
@Captain Spock: Du hast natürlich recht. Kahn treibt noch irgendwo im All und er und Kirk haben sich noch nicht getroffen, allerdings ist er ja immer noch der größenwahnsinnige Diktator aus der Vergangenheit. Auch wenn er und Kirk sich noch nicht kennen, finde ich,dass sie charakterliche Gegenpole darstellen.
Ich würds klasse finden, wenn in Star Trek 12 Kahn gar nicht den Oberschurken darstellen würde, und er und seine Crew vielleicht nur in einem Subplot auftauchen würden.Die Enterprise könnte die Botany Bay zum Beispiel im All treibend entdecken und die Crew wieder ins Leben zurück holen ohne das Kahn gleich Kirks Nemesis darstellt.Der Star Trek -Kenner würde dann schon wissen,welch fatalen Fehler sie begangen haben und hääte vielleicht eine Anung,welch Unheil in ST 13 auf die Besatzung zukommen könnte ;-) |
| SecTor [20-05-2009 18:01] | |
| @Stargazer: Natürlich gibts die alternative Zeitlinie, vor allem deshalb,damit NEUE Geschichten geschreiben werden können, bei denen das Ende nicht schon vorauszusagen ist. Sonst wäre der Canonzwang ja immens und die HARDLINER würden sich wieder über jede noch so kleine Ungereimtheit echauffieren und das Gemecker würde nie aufhören. Glaubst Du denn erstnhaft,dass wieder ein anderer Star Trek Film, mit irgendeine völlig neuen Crew mehr erfolg gehabt hätte??? Jeder hätte gedacht\" ohh wieder ein neuer Abklatsch\" der Ur-Serie. Das hätte Trekkies vielleicht zufrieden gestellt.Der Otto-Normal-Zuschauer, auf den es bei einem Kinoerfolg jedoch ankommt, hätte ganz sicherlich kein Interesse bei der komplexität des gesamten ST-Universums. Da blickt doch ausser denb Trekkies keiner mehr durch. Kirk und Spock kennt jeder. Die gehören zur Pop-Kultur und sind KULT. Und da ist es nur konsequent die TOS-Protagonisten zu wählen um neuen ST-Zuschauern einen Neueinstieg zu ermöglichen! |
| Stargazer [20-05-2009 17:22] | |
das ganze mit der alternaticen zeitlinie die in ST11 erschaffen wurde, ist doch nur gemacht worden, damit die autoren weniger canon-einschränkungen haben und trotzdem alte charaktere verändern können!
das ist doch pure einfallslosigkeit! \"kein bock neue personen zu erfinden... och, einfach mal kirk und spock nehmen und etwas an ihnen verändern!\"
ich glaub auch nicht, das sie kahn als charakter nehmen! das würde wirklich schnell so aussehen, das sie einfach nur die lobeeren von ST2 erneut ernten wollen!
allgemein finde ich \"bad-boys\" tierisch doof!
ein böser junge, mit ein bekloppten motiv, unerklärlichen hass auf irgenjemanden! einzig in ST 2 haben die den \"bad-boy\" gut hinbekommen!
aber alle aderen gegenspieler (egal ob James Bond, Batman, Spiderman oder whatever) kommen mir tierisch blöd vor!
alle bad-boy-filme ähneln sich: eine böse person will rache, der gute junge muss ihn aufhalten! immer das selbe! |
| Star Trek Checker [20-05-2009 16:56] | |
Na Super!
macht doch auch 007 Goldfinger oder Dr. No oder wie die alten Figuren alle heissen!
\"12 Uhr Mittags\" reboot oder \"Casablanca\" 2.0! So ein Schmonz!!!
Neue Geschichten in einer neuen Zeit mit neuen Figuren!
Die Galaxis dreht sich doch weiter!!!
Wenn die jetzt die alten Sachen rausziehen und in abgewandelter Form wiederverwerten, dann ist echt das Ende gekommen! |
| christian [20-05-2009 16:50] | |
| einige sind echt nicht in der lage den text oben in der meldung zu VERSTEHEN, richtig, bond? |
| DaddlerTheDalek [20-05-2009 16:41] | |
Comeback von Khan?????
WOW!
Mach was Draus Abrams! ;) |
| bond [20-05-2009 16:24] | |
| kirk und kahn haben sich in der neuen zeitline doch noch agr nicht getroffen. wie soll kahn da kirk hassen? |
| Warpcreator [20-05-2009 16:21] | |
| ....und selbst wenn es ein Remake werden \"SOLLTE\"....dann wird endlich mal was aus dem Film!!.....ich fand nämlich \"Der Zorn des Khan\" sch***e :-))) |
| Pseudotrekker [20-05-2009 16:17] | |
| Stimmt, Khan ist da draussen, tiefgefroren aber ohne Hass auf Kirk. EIgentlich ist er ja nur ein machgieriger Diktator aus der Erdvergangenheit. Ich weis, viele hassen JJ, aber was er sagt ist alles sinnvoll. Nur wie soll ein neuer Hintergrund aussehen? Höchstens, dass er nun von wem anders befreit wird und sich mit diesem verbündet. Wäre dafür, sich Khan bis Teil 13 aufzuheben, der macht als Höhepunkt der Reihe mehr her. Erstmal ne neue Geschichte, gibt ja genug Möglichkeiten. ZB die politische Lage an der neutralen zone Romulaner/Klingonenallianz zu beleuchten oder alle Parteien in einend rohenden Krieg zu werfen, den die ENterprise verhindern muss. Oder ne Tribbleinvasion? ;) |
| Warpcreator [20-05-2009 16:13] | |
| \"Leute!!!....es ist doch gar keine Rede von einem direkten Remake!!....also bleibt doch ma ganz easy!! ....\" |
| Porthos [20-05-2009 16:13] | |
Das ist ja zum lachen hier...
Wie selbstgefällig einige hier was von Toleranz erzählen, nur weil andere sich nicht alles unter dem Namen Star Trek andrehen lassen wollen.
Pfffft...
Ich erzähl euch mal was:
Ich finde Star Trek V toll!
TOLERIERT DAS! |
| trekbot [20-05-2009 15:59] | |
Ihr habt den Artikel net verstanden. J.J. bezieht sich auf das WESEN der beiden Figuren Kirk % Khan. Khan ist genetisch aufgewertet und trägt im Kern nunmal Hass und Wut. Würde man wissen wenn man Serie & Film genau geschaut hat. Insbesondere auch den Dreiteiler von Enterprise/ 4. Staffel.
Zu den ganzen letzten Threads hier kann ich es nur mit Scotty\'s Worten sagen:
It\'s exciting ....
Übrigens das \"alte\" Star Trek ist weiterhin toll und hat viel geleistet. Das \"neue\" Star Trek entwertet das alte keineswegs. Es ist nur anders! |
| Jürgen [20-05-2009 15:57] | |
Leute es gibt nur einen Kahn, Oliver Kahn:).
Ich finde die Zweifel berechtigt, einen Film mit Khan zu machen. Was sollen diese ganzen Remakes? Jetzt habt ihr schon ein Paralleluniversum gemacht, also zeigt uns doch mal was neues und nicht wieder alles wiederkauen und aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchten.
Freue mich auf jeden Fall auf den ST:XII sollte er denn kommen. Aber bitte bringt neue Geschichten mit!!! |
| Hmm [20-05-2009 15:39] | |
| Klar meine rechtschreibung ist mangelhaft, das liegt aber daran das ich erst seit ein paar jahren in deutschland lebe und vorher kein wort deutsch konnte! Ich bleibe dabei der film an sich ist gut ist aber für leute gemacht die nicht darüber denken wollen was da passiert. Es kann nicht sein das ein film nur wegen guter effekte, wackelnden kameras und was weiß ich noch was für gut erklärt wird. Dieser Film ist doch mehr Star Wars als Star Trek was soll den dass!?!?!? Mann kann den film auch NICHT mit Batman vergleichen das sind 2 total verschiedene sachen. Viele leute wollen es nicht wahr haben aber die Filme und Serien werden immer schlimmer denn unsere geselschafft verdummt (die Amerikanische am schnellsten)!!!!! |
| Lt. Leslie [20-05-2009 15:31] | |
| @Captain Spock. Muß Dir zustimmen. Warum sollte Kahn Kirk denn hassen. Dieser Hass entstand doch erst im Exil auf Ceti Alpha, als seine Frau starb. In \"Space Seed\" hatten beide nur entgegengesetzte Ziele. Sie hatten sogar sowas wie Respekt voreinander. |
| Frodderik [20-05-2009 15:12] | |
In den letzten Tagen hab ich mir in zahlreichen Foren angesehen was sich leute für ST XII Wünschen.
Und man liest es wirklich so oft das man sich eine Story um Kahn, Kirk und Pike wünscht.
Und wenn man diesen Wünschen dann wiede ranchkommt dann Trollen sich die kleinen STs oder KNUTs wieder durch die Foren und vertäufeln alles egal wie gut es doch auch Inszeniert ist oder von den Fans gewünscht.
Das diese Star Trek Hasser sich immer noch keine anderes Hobby gesucht haben versteh ich nicht.
|
| christian [20-05-2009 15:02] | |
ausserdem: WO STEHT DAS ST 2 EIN REMAKE BEKOMMT?
das interpretieren natürlich viele nerds direkt wieder rein. oh, wie langweilig und fällt denen nix besseres ein und blablabla.
das einzige was gesagt wurde ist das man (was nachvollziehbar ist) auf charaktere zurückgreift, die es in den alten filmen gab. ist ja auch logisch. nur wird es eine andere handlung geben und khan kann auch aus zig anderen gründen sauer auf die föderation sein usw.
jj wird genau das machen, was ich auch machen würde. ich hatte schon mal geschrieben, dass zb. irgendwer den satz bringen könnte \"vielleicht sollten wir ein paar wale retten, wer weiss wo sowas sonst hin führt\". die anspielung dürfte ja wohl deutlich genug sein.
und genau so werden die das wohl auch angehen. bezüge zu der alten zeitlinie schaffen, aber halt eine andere story.
ich fand auch zeitreisegeschichten und paralell-universen immer sehr spannend, weil man nie wusste wie es ausgeht und alles möglich war. |
| Captain Spock [20-05-2009 14:51] | |
| @SecTor: Ganz frei sind sie dann doch nicht, denn mit der neuen Zeitlinie wurde nur die bekannte Zukunft ausradiert. Die Vergangenheit müsste demnach noch die Gleiche sein. Also ist Star Trek: Enterprise (absurderweise wie einige - nicht ich - sagen würden) weiterhin Canon. Auch ist der Erste Kontakt noch Canon. Hinweise das Enterprise noch Canon ist werden im neuen Film geliefert. Da wird z.B. Admiral (?) Archers Beagle erwähnt. Demzufolge muss Kahn in der Vergangenheit mit seinem Schläferschiff Botany Bay noch irgendwo im All treiben. Das Treffen von Kirk und Kahn kann also nicht anders verlaufen. Man kann Kahn also nicht so einfach zu einem Sandkasten Feind von Kirk erklären. Das wäre unlogisch und würde dem neuen Canon, der mit der Zerstörung der Kelvin beginnt widersprechen. |
| Leifu [20-05-2009 14:51] | |
| @Knut: das heisst Star Trek 12 |
| human8 [20-05-2009 14:47] | |
Er soll gefälligst was neues erfinden und nicht ST2 nachdrehen,
was wäre echt Shit! |
| christian [20-05-2009 14:47] | |
| genau das was JJ gesagt hat, habe ich auch schon überlegt, da ja eigentlich fast alle personen ebenfalls existieren und man so eine zweite paralelle handlung schaffen kann, wo man viele anspielungen und schlüsselszenen aus den alten filmen einbauen könnte, aber mit anderen konsequenzen. finde ich sehr genial, egal ob man diesen handlungsstrang vertieft, oder nur anreisst. für trekkies dürfte es da viele \"aha-erlebnise\" geben. |
| Der echte Knut [20-05-2009 14:39] | |
| Wahrscheinlich zaubert Abrams in No Trek Episode 2 die Borg aus dem Hut. |
| komischer [20-05-2009 14:39] | |
Ich glaube schon ernsthaft, dass sie Vulcan nur deswegen zerstört haben.. um die nörgelnde Fangemeinde loszuwerden.
Am Anfang fand ich sehr traurig, dass Vulcan nun nich mehr da is... aber wenn ich mir das hier alles durchlese, was die nörgelnde Fangemeinde zu sagen hat... muss ich sagen.. gut das sie es gemacht haben... dass verkraften die nämlich nicht.
Wenn ich nun so Leuten nich mehr übern weg laufe und keine kommentare mehr von denen hier lesen muss, finde ich es Klasse. Sozusagen hat der Film mehr erreicht als er sollte und ich freue mich riesig auf den nächsten.
P.S.: Ich sehe schon die ganzen Star Trek Nerds in Selbsthilfegruppen sitzen: \"ABRAMS hat mein Trek zerstört, bitte helft mir!!\" |
| GasCan [20-05-2009 14:28] | |
Ich finde es erstaunlich, dass manche Leute sich hier für intellegent halten nur weil sie den FIlm ablehnen. Und alle anderen die den Film lieben sind blöd, schlucken alles und denken nicht nach, warum ist die Welt nicht immer so einfach?
Von den Zuschauerzahlen auf die Intellegenz bzw. das mitdenken von Leuten in verschiedenen Ländern zu schließen ist auch eine äußerst gewagte These. Aber was tut man nicht alles um sich einzureden, dass man mit seiner Kritik von Anfang an Recht hatte.
|
| NCC-1701E [20-05-2009 14:24] | |
Wahnsinn, da ist Trek XI noch nicht aus den Kino raus, da wird schon über Trek XII genörgelt.
Halloooooo, das sind gerüchte, mehr nicht, wahrsch wollen se wieder nur ne falsche fährte legen...
Wenns Khan sein sollte (was ich nicht glaube) dann ist es vollkommen ok für mich, der wird sicher besser als Trek II(sooooooo gut ist der nämlich auch wieder nicht).
Seid doch froh das Trek so flexibel ist, bei Star Wars wärs schon längst wieder vorbei.
(Ok, anscheinend wollen sie ne Serie mit 100 Folgen drehen, aber das ist schon das höchste aller gefühle)
|
| Portas [20-05-2009 14:23] | |
@ Cat. Crash
lass dich nicht ärgern....
Nur sind es leider solche ignoranten Hardliner, die das allgemeine Nerdbild von Star Trek Fans kreieren.
Das beste wäre es wahrscheinlich gewesen wenn wir die schon teilweise verstorbene Originalcrew ausgebuddelt hätten und dann mit gaaanz viel Antifaltenecreme und CGI nen 7. TOS Film gedreht hätten.
Glücklicherweise sind solche ignoranten Hardliner die Minderheit, auch wenn das hier im Forum teilweise anders aussieht. |
| SecTor [20-05-2009 14:19] | |
Für alle, die immer noch nicht so genau wissen, wie sie den neuen Star Trek-Film und seine alternative Zeitlinie einordnen sollen, hier mal schnell das Interview mit Orci und Kurtzman zum Thema, wie der neue Film in den Star Trek Canon passt. Hatte schonmal versucht,es aus der Erinnerung heraus im \"der neue Star Trek Dilm ist ein Wunder\"-Threat zu erklären:
http://trekmovie.com/2008/12/11/bob-orc i-explains-how-the-new-star-trek-movie-fits-with-t rek-canon-and-real-science/
Und zu Star Trek 12: Ich kann mir gar nicht vorstellen,dass sie ein Star Trek 2 Remake drehen werden!
Aber die Möglichkeiten, die man hat altbekannte Charaktere in einen vollkommen neuen Handlungsrahmen zu stecken und sie unter vollkommen veränderten Gegebenheiten aufeinander treffen zu lassen,finde ich extrem spannend. |
| Cpt. Crash [20-05-2009 14:17] | |
Also ein Khan-Remake wird es hoffentlich nicht geben. Mit Nero hatten wir ja nun einen Bösewicht. Ich würde mir einen Handlungsrahmen wünschen, der genug Stoff für mehrere Filme liefert. Die Zerstörung von Vulkan könnte der Auslöser für alles mögliche sein. Der nächste Film wird zeigen, ob JJA,Orci & Kurtzmann Star Trek wirklich eigenständig weiter entwickeln können.
@Hmm: Rechtschreibung und Grammatik \"mangelhaft\". Wer im Glashaus sitzt... Ich bin es wirklich leid als dumm verunglimpft zu werden, nur weil mir der neue Star Trek Film gut gefällt. Die Selbstgerechtigkeit mit der hier argumentiert wird ist sowas von \"Anti-Trek\", dass sich einige der selbst ernannten Elite-Trekkies hier mal fragen sollten, ob Sie die Motive von Star Trek wirklich verstanden haben. Wer sind denn diese \"neuen Fans\" ? Ich kenne Star Trek seit ich denken kann und mir gefällt der Film trotz aller Macken.
Bin ich deswegen dumm? Tz....
|
| m7mkesys [20-05-2009 14:10] | |
| Auf due neue serie kann ich gerne verzichten wenn die so ist wie der film... |
| Portas [20-05-2009 14:09] | |
Es ist schön zu sehen, dass das neue Star Trek schon so viel für die Gesellschaft getan hat.
Der eine wird zum Star Wars Fan,
Dann die Erkenntnis, dass wir hier in Europa das Hirn mehr anstrengen
Da sehr Ihr mal was J.J Abrams nach gut zwei Wochen bereits geschafft hat...
Mensch Leute, die alten Zeiten sind vorbei, schaut mal nach Vorne und quängelt nicht so am Canonblablabla rum...
Nur wenn der Film erfolgreich ist gibt\'s auch vielleicht eine neue Serie... |
| AdmiralArcher [20-05-2009 14:08] | |
Wenn Khans Story aufgegriffen wird, wird auch der Grund für Khans Hass im Film gebracht. Also würde man nicht nur ST2 remaken sondern auch die Folge mit den Gründen für den Hass mit reinnehmen, die Geschehnisse straffen und Khan vielleicht mit in ST13 retten.
Und weil alle immer wegen Vulkan nörgeln: Ist in ST2 nicht auch Spock gestorben? Und gab es nicht eine Waffe, die Planeten erschuf? Moment, einen neuen Planeten könnte man doch gebrauchen .... hmm ....
Was ich sagen will: Denkt mal mehr als einen halben Schritt voraus, bevor ihr krakeelt. STXI ist nicht perfekt, aber welcher Film ist das schon? Alle wollen ihren lieben Struwwel-Khan zurück, aber werdet mal etwas kreativer als \"Öh, ich will keinen CGI-Khan! Lügenabrahams (falsch geschrieben!) suck0rt!\".
Danke. |
| Talby [20-05-2009 14:05] | |
Wenn Khan schon zurückkommt sollte das meiner Meinung nach in einer weiteren Zeitreisegeschichte geschehen, die die Enterprisecrew in die Zeit der Eugenischen Kriege zurückführt. So könnte man dem Charakter jedenfalls noch eher neue Aspekte abgewinnen, als wenn man sich für ein Remake von „Der schlafende Tiger“ entscheidet. Dass die alte Zeitlinie wiederhergestellt wird glaube ich nicht, sie wurde ja gerade beseitigt um die Autoren unabhängiger vom Kanon zu machen.
Davon abgesehen finde ich den Diskussionsstil, der hier z.T. gepflegt wird, schon recht problematisch. Mir hat Star Trek XI nicht gefallen, Anderen hat er gefallen. Es muss doch möglich sein sich darüber auszutauschen, ohne sich gegenseitig die Intelligenz abzusprechen, Fundamentalismus vorzuwerfen usw..
|
| jaja [20-05-2009 14:00] | |
| hollywood fällt nix neues mehr ein! tödliche langweile im kino und die schafe rennen hin und sagen:\" hey das war startrek(batman,bondetc.pp)\" irre welt... und in 30 jahren gibts dann das nächste reboot oder was? na toll, dann kahn als enterprisecaptain, kirk als romulanischer gauner, spock kommt vom orion und ist weiblich... gähn... j.j. hats echt geschafft mich nach 40 jahren zum starwars fan zu machen! |
| Bobo [20-05-2009 13:52] | |
| Khan kann Kirk gar nicht Hassen, den die beiden kennen sich zu dieser Zeit gar nicht. Abrams müsste die Folge der Serie, und dann einen Zeitsprung von 20 Jahren machen. Damit der Grund des Hasses von Kahn auf Kirk überhaupt entsteht. Oder er saugt sich was anderes aus den Fingern. |
| DS9+ENT Fan [20-05-2009 13:51] | |
@Max: Die theoretische Quantenphysik (oder ein ähnliches Fachgebiet) besagt, daß mit jeder Entschedung die getroffen werden kann, für jede mögliche Entscheidung ein neues Paralleluniversum geschaffen wird.
|
| Mikos [20-05-2009 13:44] | |
@Captain Spock & Hmm
Genau das frage ich mich auch. Wie sollten die das hinkriegen?! Das wäre noch unglaubwürdiger als diese geschichte! |
| Max [20-05-2009 13:41] | |
| Klar können 2 zeitlinien nebeneinander existieren aber bis jetzt hat das keiner bestätigt. Wenn die jetzt sagen würden das der nero als er durch das schwarze loch gereist ist nicht nur durch zeit soger in ein neues paralel universum geckommen ist dann könnte ich das noch verstehe aber so gibt es keinen sinn!!! |
| tweek [20-05-2009 13:38] | |
Zitat: Nur wo bleiben jetzt Daniels und Co
und die Förderationsschiffe, um das zu reparieren?
Ihr Menschen denkt so 3-dimensional... hehe
Wer sagt denn das 2 Zeitlinien nicht nebeneinander existieren können? |
| Hmm [20-05-2009 13:35] | |
| Diese neue Star Trek film und diese \"neue Fans\" sind der beste beispiel wie unsere geselschafft immer dummer wird. Hauptsache es kracht es gibt fast nackte weiber und das wars alles ander is zu \"anstregend\". Die zuschauer zahlen belgen das, in Amerika ist der Film top aber hier in Deutschland nicht weil wir Europäer immer noch ein wenig unser hirn nutzten was aber auch viel weniger wird. Bald sehen wir im Kino 90 minuten filme wo frauen in Bikinis auf flaschen Cola schießen und das wars. |
| Portas [20-05-2009 13:29] | |
STAR TREK muss von dem \"Alles wird am Ende gut Image\" wegkommen. Auch die Guten müssen Verluste haben!!!
Deshalb bitte Vulkan zerstört lassen und weitere Dramatik einbauen...
J.J ist einfach genial!!! |
| Hmm [20-05-2009 13:26] | |
Die geschiechte mit Kahn kann gar nicht funktionieren denn die beide haben sich erst in TOS kenngelernt was von den Film ausgesehen erst paar Jahre in der zukunft hätte stattfinden sollen aber nach den änderungen gar nicht stattfionden wird und wenn schon dann wäre der kahns hass auf Kirk gar nicht glaubwürdig sein den er erstand erst nachdem Kahn viele jahre auf diesem Planeten verbracht hat!
JJ Abrams hat ne \"NEUE\" realität geschafft aber er bezieht sich ständig auf die alte und deswegen ist er für mich total hirnlos, der hat bei Star Trek gar nichts verloren, der soll bei seinem Lost scheiß bleiben!!! |
| Captain Spock [20-05-2009 13:25] | |
Mal eine Frage wieso steht in dem Text, das Khan Kirk hasst? Da TOS noch nicht passiert ist, die Botany Bay also von Kirk noch nicht gefunden wurde, haben sich Kirk und Kahn ja noch nicht einmal getroffen. Wie sollten sie dann Star Trek 2 nachdrehen? Die darin gezeigten Gründe für den Hass Kahns auf Kirk gibt es ja noch gar nicht? Und selbst wenn die neue Enterprise früher als bekannt auf Kahns Schiff stossen sollte, könnten sie allenfalls ein Remake von \"Der schlafende Tiger\" machen. Alles andere wäre unlogisch.
Ich bin übrigens für Star Trek 12, damit die neuen Macher von Star Trek so grobe Schnitzer wie die Zerstörung von Romulus und Vulkan wieder per Zeitreise rückgängig machen können. Ich meine einen Planeten zu zerstören ist eine Sache, aber gleich einen der wichtigsten der Föderation, das geht irgendwie zu weit. Versteht mich nicht falsch, der neue Film war gut, aber wie so oft fehlts im Detail. Gleich zwei Planeten in einem Film. Eine vulkanische Kolonie hätte es auch get |
| DS9+ENT Fan [20-05-2009 13:21] | |
... anders (z.B. die Uniformen in VOY).
Jede Serie ist für sich ein Neustart und hat seinen eigenen Canon. Der Vorteil, daß Berman und Braga dahinterstanden, war daß der Canon größtenteils übereinstimmte.
Aber auch als Fan hat man seinen Canon, ich z.B. deklariere das als Canon, was mir am besten gefallen hat. Trotzdem schaue ich die anderen Folgen/Filme/Serien/Bücher gerne an und ignoriere die kleinen unpassenden Details.
Bei ST11 z.B. denk ich mir, genau so ist der Lebensweg der crew verlaufen, weil mir der Film gefallen hat. Die Tatsache, daß *Spoiler* (die den Film gesehen haben wissen was ich meine), kann ich damit umgehen, daß ich mir eine Story einfallen lasse, daß nach ST11 Q kommt und diesen Planeten wieder zusammenbaut. |
| DS9+ENT Fan [20-05-2009 13:15] | |
Ich hab kürzlich in der Star Trek Bücher Enzyklopädie \"Voyages of Imagination\", daß Gene Roddenberry höschstpersönlich zum Start von TNG die komplette Klassik-Serie und Filme als Non-Canon deklariert hat! (TAS und TOS Season 3 mochte er schon vorher nicht)
TNG ist ja im Grunde das, was aus dem Projekt STAR TREK Phase II geworden ist (Man merkt es an den Charateren: Riker=Dekker, Troi=Illia, OBrien=Scotty, Pulaski=McCoy), Staffel 2 hat sogar einige ursprüngliche Phase II Drehbücher übernommen, wegen dem Autorenstreik.
Star Trek 11 ist eben Phase III!!!
Canon ist daß, was die Autoren für ihre Geschichten als Hintergrund benutzen. Es ist ihnen komplett überlassen, wie sie es handhaben. Ein neuer Drehbuchautor und Produzent bedeutet automatisch neuen Canon.
Bestes Beispiel: Die Klingonen: In ST1 hatten sie plötzlich Stirnwülste, darüber haben sich die Fans bis in die späte TNG Zeit aufgeregt. In ENT gab es schon Kontakt zu den Klingonen vor 2218. In DS9 und VOY war es auch n |
| Razor [20-05-2009 13:11] | |
inhaltlich gibts da aber ne Frage bedingt durch VOY und ENT...
Also die Classic Timeline und somit die Folge ist hin...ok
Nur wo bleiben jetzt Daniels und Co
und die Förderationsschiffe, um das zu reparieren? |
| L.T.SMASH [20-05-2009 13:11] | |
| Ich denke der Vergleich mit Batman hinkt hier etwas. Ich fand den neuen Joker auch gut, aber das ist nicht die erste Neuinterpretation. Die Comics entwickelten die Gegner immer wieder neu, dann kamen die der Serien und Kinofilme. Batman ist wie andere Comicreihen immer im Wandel gewesen, deswegen akzeptiert jeder auch das neue. Bei Star Trek ist dieser Fall etwas anders, da trotz Widersprüchen im Grunde immer das große Ganze beibehalten wurde. Also einen 32. Joker - ok, ein 2. Khan - naja. |
| RAZOR [20-05-2009 13:09] | |
\"Vor allem arbeitet JJ & Paramount an dem Projekt: \"Fans 2.0\" die Alten haben ihre Schuldigkeit getan und können jetzt gehen............\"
Schön, daß das endlich jmd. kapiert - um nichts anderes ging es bei der Entscheidung für Abrams. Nur haben Sie, die Fans, nicht nur Ihre Schuldigkeit getan sondern waren kommerziell einfach zu klein um Star Trek in ordentlichen Dimensionen wirtschafftlich zu stemmen ( ich enttäusche ja ungern, aber wie einige Glauben,nein ST ist keine religiöse Einrichtung oder Eigentum des Volkes). Mit Abrams wurde sicherlich Abschied von einer Art Star Trek genommen aber es war auch das große Machts gut an alle Nörgler, Forumhetzer,
Fundamentalisten etc... |
| Sleepy [20-05-2009 13:04] | |
Also ich weis gar nicht was ihr alle habt mit Kahn. Stimmt Star Trek 2 ist einer der besten wenn nicht sogar der beste der Filmreihe (ich mag den neuen Film aber finde das der da auch nicht ran kommt) Aber:
ich erinnere mal an Batman Beginnns, der so gerne als vergleich herhalten muss mit dem neuen Star Trek. Der Nachfolger The Dark Knight hat mordsmäsig abgeräumt. Und wer waren die gegenspieler? Jup, der Joker und Twoface. Woher kenn ich die Namen nochmal? Stimmt die kamen ja schonmal vor in den alten Batman filmen. Sind sie genauso Fies wie davor? Ich finde sie sind sogar verdammt fieser! Und gabs da probleme mit der Fangemeinde? Naja sicher von nen paar Leuten. Aber jetzt ma im ernst. Khan war der ultimative gegenspieler von Kirk. Eine neuinterpretation ala Twoface und Joker in einem neuen Film? Heisst nicht das es die selbe Story is, klingt für mich aber richtig interresannt!!!
Just my two cents |
| Jimi [20-05-2009 12:47] | |
Die Alte Zeitlinie wird nicht mehr hergstellt warum auch. Sie exestiert ja weiter. Es wird jetzt Star Trek nur aus einen Anderen Blickwinkel erzählt.
Ich bin gespannt was sich bei Star Trek 12 noch tut aber was sie Kahn sache jetzt angeht würde ich nicht soviel drauf setzen.
Ich meine ich habe mich auch noch nciht dran gewöhnen aber kommt noch. Bin Optimistisch. |
| Kirk2 [20-05-2009 12:46] | |
Jetzt soll also auch noch ST 2 verhuntzt werden,hat der Typ keine eigenen Ideen??
Zum Glück sind die Deutschen nicht so blöde und machen jeden Sch... mit, siehe das schlechte Einspielergebnisse in Deutschland und in Europe! |
