| ??? [04-07-2009 19:47] | |
| Mich wundert wirklich wie im Zusammenhang mit Transformers 2 ständig wiederholt wird, ein Action-Film brauche keine ordentliche Handlung zu haben. Equilibrium zum Beispiel ist auch \"nur\" ein Actionfilm, noch dazu mit gerade mal 10% des Budgets von Transformers, und hat trotzdem eine weitaus intelligentere Handlung, bessere Dialoge und Darsteller. The Dark Knight ist vergleichbar teuer und ebenfalls deutlich besser. Es gibt also kein Argument wie \"Geld\", das eine so dünne Story erzwingt. Und für das Geld, das ich im Kino ausgebe, erwarte ich, dass man zumindest merkt, dass sich da jemand Mühe gegeben hat. Soviel Anspruch muss sein. |
| corny [04-07-2009 11:28] | |
loooooooooool!ok DER IST GUT :-)
|
| Christian S. [03-07-2009 23:00] | |
| Ja, trotzdem behaupte ich immer noch #1 :-D |
| Corny [03-07-2009 18:51] | |
@ Christian S.
Nene ich meine letztes Wochenende ;-) |
| Christian S. [03-07-2009 17:23] | |
| Ohne nachzuschauen behaupte ich mal #1! |
| Corny [03-07-2009 15:26] | |
Auf die Gefahr hin zu nerven:
\"Auf welchen Platz kam der Film eigentlich in Deutschland?\"
Oder weiß jemand wo man das nachlesen kann? |
| Christian S. [02-07-2009 23:52] | |
Dogma find ich mal überhaupt nicht plump! :-D
\"Jay & Silent Bob Strike Back\" war plump (und gleichzeitig Smith schlechtester imo).
Clerks II for the win! :-) |
| christian [02-07-2009 23:16] | |
| apropos smith: DOGMA ist einer meiner lieblingsfilme. absolut kultig, schräg und der humor deckt von hochklassig bis plump (und trotzdem gut) alles ab :) einer der besten filme aller zeiten, besonders wenn man atheist ist :) |
| Christian S. [02-07-2009 19:23] | |
| PS: Übrigens haben ich und andere schon mehrfach geschrieben das wir KEIN \"Tiefgang\" oder großartiges \"Niveau\" verlangen, sondern einfach nur das man uns nicht wie 8 jährige oder 12 jährige Hauptschüler mit 200 Fehltagen pro Schul-Jahr behandelt! |
| Christian S. [02-07-2009 19:16] | |
Also Kevin Smith würde ich in diese Diskussion nicht einbringen wollen. Der operiert auf nem anderen Level! :-D
Ist aber schon in gewisser Weise der Anti-Michael Bay! :-D
Und von Avatar erwarte ich mir in der Tat mehr. Und ich traue JC auch wesentlich mehr zu in Sachen Story als MB! ;-)
|
| Nerbolzen [02-07-2009 13:26] | |
LOL! Ihr seid lustig! Ihr erwartet bei Transformers Handlung? Ihr erwartet Tiefgang? Niveau?
Der Film ist eine einzige Technik-Demo! Und genau aus dem Grund werde ich ihn mir anschauen! Weil es einer der wenigen Filme ist, der es schafft, CGI und Realität sehr gut zu verbinden!
Schraubt mal eure Anforderungen an solche Filme deutlich zurück! 2012 wird auch eine Tech-Demo werden! Ebenso Avatar!
Das sind auch Filme, die ich mir auf BluRay zulege, um zu zeigen, was das Heimkino kann! Für mehr nicht!
Wenn ich gute Unterhaltung will, schaue ich mir Filme von Kevin Smith an. |
| NCC-1701E [02-07-2009 10:33] | |
@Kristian
Hmm, dann werd ich ihn mir wohl nicht ansehn und wirklich warten bis er in ner videothek erhältlich is, war vom ersten schon nich so begeistert und ich hab jetz schon zu oft gelesen das der eben 12 jährige als zielgruppe hat.
Kino is teuer, wißt ihr...;) |
| Kristian [02-07-2009 08:53] | |
@OMG, Niko, NCC
Ich bin zu Transformers2 ins Kino gegangen, weil man sich Filme mit SpecialEffects nur im Kino ansehen sollte, dafür ist der Film bestens geeignet, kann ich nicht abstreiten.
Ich hatte auch keine supertiefgründige Story erwartet. Das ist ja ein Fantasie-Action-Film, also würde Tiefgründigkeit nicht sonderlich viel bringen, außer, dass der Film sich viel zu ernst nehmen würde.
Aber ich hasse es, wenn man versucht mich mit stumpfsinnigen Scherzen bei Laune zu halten. BubbleBee als Quotenidiot, kleine Rammelroboter und tatrige Ur-Ur-Transformers... was soll das? Ich liebe Transformers aus meiner Kindheit und lese mit meinen knapp 30Jahren immernoch gerne mal n Comic. Und mit diesem Film wird einfach alles ins Lächerliche gezogen. Aber vielleicht sind wir so weit, dass man einfach nichts mehr erwarten darf und nur noch bei jedem Film über die selben Witze lachen muss... sehr kreativ! |
| Nespresso [01-07-2009 23:54] | |
| @Chris, sehe ich auch so, Tr2 war gut gemacht aber eben für ein anderes Publikum-schade. Tr1 war eine gute Mischung. |
| Christian S. [01-07-2009 21:30] | |
hten Charakteren, andere Charaktere 3 Minuten zu sehen, weitere aus dem ersten Teil nicht mal genannt und und und und = NICHT OK!
Ich bin sehr gespannt auf Avatar, denn in Sachen Action wird er Transformers II anscheinend in nichts nachstehen, aber bei Cameron bin ich mir (fast) sicher, dass er diese Action verpackt in einer sehr tollen Geschichte, mit Charakteren die einem ans Herz wachsen und Effekten die dem Film dienen und nicht umgekehrt.
Ich hoffe das der Film beweist das Hammer-Action und clevere Story zusammengehoeren! |
| Christian S. [01-07-2009 21:26] | |
@OMG: OMG, Leute wie du rallen es nicht! Wir wollen da kein Shakespeare, wir wollen aber ne solide, durchdachte Story mit Charaktere die wichtig sind für diese Story und nicht - ala JarJar oder der komische kleine Freund von Scotty - NUR da sind weil die mal gut nen Witz reißen können oder weil kinder von 6 diese lustig finden. Trek, wie auch Transformers-II, ist ab 12 aber zugeschnitten auf den Intellekt eines 7-jährigen. Wir wollen weiterhin Szenen die die Story weiterentwickeln und nicht einfach nur weil Mum & Dad mal wieder was witziges machen könnten.
Transformers I fuhr die gleiche Schiene, ja, ABER im Gegensatz zu zwei war die Story wenigstens vernünftig aufgebaut ohne unnötigen Schnickschnack. Immer noch weit von Shakespeare entfernt, aber eben nicht so \"painfully dumb\" wie dieser Streifen manchmal ist.
Action = OK
2 Stunden NUR Action = auch OK, weiß ja was mich erwartet bei so nem Film
2,5 Stunden NUR Action \"mit ohne\" Story und infantilen Witzen von schlec |
| OMG [01-07-2009 20:27] | |
| @Kristian: Wieso dann ins Kino gehen, wenn der Film so simpel ist und du so furchtbar Intelligent? Da hättet die ganzen meckertanten ja wissen müssen was euch erwartet!? Oder nicht den ersten gesehen??? Wenn ihr mit der Einstellung ins Kino geht, \"Ich hab heut lust auf ein schönes Drama\" und dann Transformers anseht seid ihr halt im falschen Film und selber Schuld. T2 ist schönes Popcorkino, auserdem will kein Mensch ein 2 1/2 Std. Drama im Kino sehen. Fantasy, SciFi und Action mit (aber meistens ohne) Story sind für die große Leinwand 100x besser geeignet. |
| NCC-1701E [01-07-2009 11:57] | |
@rhizin und kristian
Also ich hab nicht gesagt das, nur weil er gute läuft, automatisch ein guter film ist.
Aber ihn deswegen als hohl zu bezeichnen und somit jeden der den gefällt als ebenso abstempeln ist halt vermessen...
Ich finde jeden animationsfilm um es in dem wort auszudrücken als hohl und kindisch (bestes bsp.\"up\"), aber ich will niemanden vor den kopf stoßen dem solche \"kinderfilme\" gefallen.
Und das transformers rein von den specials lebt is doch bekannt, wieso schaut man sich den dann an?
Ich geh auch nicht ins kino und schimpfe dann über den film, ich wußte ja was mich erwartet.(Ich schau in mir übrigens nicht im kino an, sondern leih ihn mir in der videothek aus wenn mir nach nem reinen actionspektakel is.
|
| rhizin [01-07-2009 11:00] | |
| Immer wieder schön, wenn kommerzieller Erfolg mit Qualität gleichgesetzt wird. Verkauft sich gut, also ist es gut. Wahrscheinlich bekommt McDonalds jetzt auch bald vier Sterne. Und Stalin war wahrscheinlich vieles, aber unter \"hohl\" versteh ich dann doch was anderes... oder werden real existierende Massenmörder und Volksverhetzer jetzt tatsächlich schon mit fiktiven Kinofieslingen gleichgesetzt? Der is ja hohl, der Fiesling der Woche.. wie hieß der noch... Hi.t...wird Zeit das da der Held der Woche mal richtig draufhaut und den plattmacht. Und zwar mit möglichst vielen Special Effects. Also wenn das Übermaß an tumber Action, das man derzeit im Kino findet, sowas als Folge hat, dann bin ich für einen Handlungs-Niveau-Zwang mit entsprechender Zensurbehörde und \"pro Film mindestens zwei ordentliche Bücher lesen - Verordnung\". (Achtung, Sarkasmus) |
| Niko [01-07-2009 10:42] | |
| @Kristian: Das hatten wir doch schon geklärt: Transformers 2 zielt gar nicht darauf ab, ein möglichst hohes Niveau zu erreichen. Das ist, wie wenn jemand beklagt, dass das Flugzeug, in dem er sitzt, nicht in den Weltraum fliegt. Ein Weltraumflug wäre zwar wünschenswert, aber das Flugzeug ist dafür nicht ausgelegt. Ziel des Flugzeugs ist es, uns sicher, schnell und billig dorthin zu bringen, wo wir es wollen. Für einen Weltraumflug muss man schon ein Spaceshuttle buchen. |
| Kristian [01-07-2009 09:55] | |
Leute, ihr müsst doch aber zugeben, dass Transformers:Die Rache ein wirklich simpler Film ist. Es gab so viele dumme Szenen, die mich schon fast peinlich berührten und ich mit der hand an die Stirn klatschen musste. Ich meine, okay... sollen die Macher ihren Erfolg und ihr Geld bekommen... Alternativen gibt es eh keine zur zeit. Aber bitte hört auf hier fest daran zu halten, dass der Film nicht hohl ist nur weil er so gute Einspielergebnisse haben soll.
Klingeltöne verkaufen sich auch wie warme Semmel aber wir müssen uns über die Qualität solcher nicht unterhalten, oder? |
| Corny [01-07-2009 09:42] | |
| Auf welchen Platz kam der Film eigentlich in Deutschland? |
| ??? [30-06-2009 23:34] | |
| ach so oberschlau schon wieder |
| christian [30-06-2009 23:05] | |
| das ist so, weil oberschlau das behauptet.....denkt er zumindestens. |
| ??? [30-06-2009 18:11] | |
| wieso waren die zwei hohl? gibt es dafür beweise? |
| NCC-1701E [30-06-2009 17:14] | |
GasCan du studierst?Mensch bist du hohl! :D
Scherz |
| NCC-1701E [30-06-2009 17:09] | |
@ Oberschlau
Wobei\"the dark knight\"wahrsch nicht so gut gelaufen wäre, wenn der medienhype über den tod von dem schauspieler (hab ich vergessen wie der heißt) nicht gewesen wär...
Natürlich hast du auch wieder in gewisser weise recht, wobei stalin (der ja wirklich hohl war) eine einzelperson war.Klar könnten sich da russen vor den kopf gestossen fühlen, aber da gibts auch menschen die sich aufregen, wenn man hitler als hohl bezeichnet.
Aber wenn dir was gefällt (und so ein film ist ja harmlos)u dann bezeichnet man genau das als hohl, dann stellst du dich gleich mal automatisch ein paar stufen über mich.
Also bin ich ja gewissermaßen in deinen augen genauso\"hohl\".
Und das ist nicht sehr diplomatisch, egal ob absichtlich oder nicht.
Und die macher hinter transformers sind auch garantiert nicht hohl...
Dachte ihr seid doch so große TNG fans,da müßtet ihr ja in sachen\"wie kritisiere ich ohne beleidigend zu wirken\" wahre meister sein;) |
| GasCan [30-06-2009 16:51] | |
Mir haben ST 11 und Transformser gefallen, wenn es jetzt nach Oberschlau gehen würde müsste ich mein Studium abbrechen ich scheine ja ziemlich hohl zu sein.
Ohne Worte was manche Leute hier für einen Mist erzählen. |
| Oberschlau [30-06-2009 16:40] | |
@Paddel:
bei \"Findet Nemo\" hat das auch geklappt... |
| Paddel [30-06-2009 16:30] | |
| z.B. soll Up erst im Oktober in UK starten. Viel zu spät. Bis dahin gibts vll. sogar schon ne DVD Version von dem Film. Bei uns kommt der erst im September! Die Spinnen! So wird der International nie 600-900 Mio Dollar erreichen! |
| Paddel [30-06-2009 16:25] | |
| Ich glaube G.I. Joe könnte auch international locker in die Top10 kommen.Man sieht doch das solche Filme funktionieren siehe Transformers! Star Trek wird auch DVD super laufen. Gut bewertete Filme (imdB) laufen meist ziemlich gut. Wird sicherlich alleine in den USA 150 Mio Dollar über DVD Verkäufe machen. Ich weiß leider nicht wieviel davon bei Paramount bleibt. International soll vll. Avatar 1,5 Mrd Dollar einspielen? Sehr optimistisch. (500 Mio Dollar mehr als der zweitbeste Film The Dark Knight knapp hinter Titanic) Ich glaube nicht,dass Oben international soviel einspielen wird. Viele werden schon nicht reingehen, weil der Film einem vom Titel nicht anspricht. Die Leute werden sich eher für Ice Age 3 entscheiden. Da wissen sie was sie haben durch die Vorgänger. Ich verstehe auch nicht warum oben nicht schon früher angelaufen ist in Deutschland etc. Wenn der anläuft gibts sicher schon ne sehr gute Illegale version |
| Oberschlau [30-06-2009 16:17] | |
\"Du stößt jedem menschen der in dem film drin war und gefallen hat vor dem kopf in dem du behauptest der film sei \"hohl\".\"
Weil er das nunmal ist. Da kann man auch nicht drumherumreden.
Ich sage auch jedem Russen, daß Stalin hohl war. Wenn er dann beleidigt ist, hat er eben Pech gehabt. Stalin war halt hohl.
\"Oder kannst du das besser? Kannst du die menschen so faszinieren das sie mehrere 100mio dollar in die kinos tragen?\"
Chris Nolan hat mit \"The Dark Knight\" bewiesen, daß es auch ohne hohl geht, und damit sind 1001 Mio. aus den Kinos gekommen - soviel hat kein Bay-Film je eingespielt. Mit TALENT geht das also. Das geht Bay nur leider ab. Wie Boll.
Und was Spezialeffekte-Genies angeht zitiere ich mal aus South Park: \"Mr. Bay, was sie da beschreiben sind Spezialeffekte, keine IDEEN!\" :-D
Boll-Filme haben übrigens auch Spezialeffekte... |
| NCC-1701E [30-06-2009 15:36] | |
und ernten jetz zurecht die lorbeeren...
BILD zeitung les ich auch nicht, weil mich die themen die da drinstehen nicht interessieren, trotzdem bezeichne ich diese ztg und som,it ihre macher und leser nicht als hohl, denn der erfolg gibt denen recht. |
| NCC-1701E [30-06-2009 15:35] | |
@ niko
Bin ja auch kein transformers fan, da zumindest bissi mehr als nur effects bei sein sollte.
Nur kann man dies doch bissl diplomatischer ausdrücken denk ich.;)
Zugegeben, werd ihn mir sicherlich mal ansehn, aber ich kann da warten bis man ihn auf DVD bekommt...
Is doch genauso wie bei musik.Ich kann so gut wie alles nicht abhaben was in den charts gerade so läuft, das hab ich noch nie.
Mir geht auch der tod von jackson nicht sehr nahe, weil es sterben jeden tag ganz viele menschen.
Aber ich bezeichne es nicht als hohl und stosse den menschen die dafür verantwortlich sind das ein oder andere für mich no-go song gerade auf platz 1 ist.
Im gegenteil, diese mehr oder weniger künstler bekommen von mir höchsten respekt (natürlich auch die marketingabteilungen, etc) die das geschafft haben so viele menschen dafür zu begeistern.
Genauso verhält es sich mit filmen.Ich hätte mich 2007 nicht getraut so viel geld in sowas wie transformers zu stecken(wenn ichs hätte), die hab |
| Niko [30-06-2009 15:09] | |
| @NCC-1701E: Oberschlau hat nicht wirklich unrecht. Transformers 2 ist inhaltlich eine absolute Nullnummer. Aber es ist ja auch gar nicht der Anspruch des Films, das Prädikat \"besonders wertvoll\" zu erhalten. Es geht hauptsächlich um Action, Coole Bilder und etwas Erotik. Das ist ja okay, begeistert ja auch ganz viele Menschen. Aber man braucht Transformers 2 auch nicht in den Himmel loben. Filme, die für die breite Masse funktionieren, sind häufig nicht sehr anspruchsvoll. |
| NCC-1701E [30-06-2009 13:53] | |
Thanks Niko,
aber nachdem mir bisher kein einzigster animationsfilm gefallen hat, denk ich das es sich bei dem ähnlich verhalten würde.
@oberschlau
Ich bin jetz auch kein transformers fan oder befürworter, aber dieser film funktioniert, die (meisten)menschen sind begeistert von ihm.Und das und NUR das, ist sinn und zweck der sache...
Du stößt jedem menschen der in dem film drin war und gefallen hat vor dem kopf in dem du behauptest der film sei \"hohl\".Gilt übrigens auch für Star Trek...Damit deutest ja schon indirekt an das die die den gut finden, ebenso \"hohl\" sind.
Solche filme leben eben von den special effects und solche die so etwas hinkriegen sind nicht \"hohl\" sondern auf ihren gebiet genies...
Oder kannst du das besser?Kannst du die menschen so faszinieren das sie mehrere 100mio dollar in die kinos tragen?
Kannst du das?Wenn nicht dann hast du dich als mega-hohl geoutet, denn bay und konsorten schaffen das immer wieder aufs neue, wenn du verstehst was ich |
| Oberschlau [30-06-2009 12:43] | |
@christian:
hier gehts eigentlich um Transformers 2, den solltest du dir dringend ansehen, der ist so hohl, wenn dir ST11 gefallen hat wird der dich erst recht begeistern ;-)
Und dann erst diese tiefgründige Handlung mit den ganzen Metaebenen und der MIK-Kritik, fantastisch!
Talan (Brain-)Crusher irrt sich, es kann dieses Jahr nur Bays Meisterwerk als bester Film (und noch bestes Drehbuch für Orci/Kurtzman) ausgezeichnet werden. Und Uwe Boll bekommt ja eh schonmal einen fürs Lebenswerk. Der kopiert doch auch ständig Dinge, die woanders schonmal funktioniert haben. Das muß man belohnen! |
| Niko [30-06-2009 12:42] | |
@NCC-1701E: Zur Kritik an \"Oben\" (\"Up\"): ich empfehle das Studium der Kritiken bei Rotten Tomatoes (immer 97% gute Kritiken): www.rottentomatoes.com/m/up
Zum Beispiel:
New York Post: An exquisite work of cinematic art that also happens to be the funniest, most touching, most exciting and most entertaining movie released so far this year. - 4/4 Punkten
Los Angeles Times: Rarely has any film, let alone an animated one powered by the logic of dream and fantasy, been able to move so successfully -- and so effortlessly -- through so many different kinds of cinematic territory. - 5/5 Punkten
New Yorker: The movie is packed with lovely jokes, some of them funny in inexplicable ways.
Entertainment Weekly: As buoyant and richly tinted as the balloons that figure so prominently in its story, Up is also thoroughly grounded in real emotion and ideas of substance - A |
| NCC-1701E [30-06-2009 11:23] | |
Ups, 1ster satz korrektur
\"Und warum soll man Dinge die nachweislich nicht woanders schon funktionierten nicht kopieren?\"
soll heissen
Warum soll man Dinge die nachweislich woanders schon funktionierten nicht kopieren?
|
| NCC-1701E [30-06-2009 11:22] | |
@ Astron [29-06-2009 16:56]
Ich hab dies zwar schon woanders geposted, aber trotzdem:
Und warum soll man Dinge die nachweislich nicht woanders schon funktionierten nicht kopieren?
Was hat Star Wars für einen Kino-Erfolg gehabt und was hat Star Trek bisher im kino gerissen???(Eure wünsche passen in eine serie, aber nicht in eine 150 mio Dollar produktion.
Ich kopiere auch von den besten in meiner branche und setze dies im eigenen stil um und hab erfolg damit...
Denkt mal darüber nach und jammert nicht die ganze Zeit.
Wichtig ist das ST im kino erfolg hat, dann kommt evtl auch ne neue Serie und da kann Star Trek in seiner Urform laufen....
Mann o mann denken liebe leutzzzz!
Und jetz erwarte ich noch eine erklärung was an nem kinderfilm wie UP so \"intelligent\" ist... |
| Fading [30-06-2009 06:58] | |
| Klugschei-ß-er wird mit eSSzett geschrieben, *klugschei-ß- :-D |
| christian [29-06-2009 21:55] | |
| nenn dich doch einfach um: von oberschlau auf klugschei-s-s-er. dürfte auch gut passen. |
| christian [29-06-2009 21:54] | |
Oberschlau [29-06-2009 18:12]
@GasCan: wenn man nur eine Gehirnhälfte hat schon :-D
ist gibt auch leute wie du die trotz zwei gehirnhälften nix kapieren und wenn jemand, der deiner meinung nach nur eine hälfte besitzt, den film besser versteht als du, sollte dir das zu denken geben. naja, oberschlau, der name sagt schon genügend aus. |
| Niko [29-06-2009 20:29] | |
| @Talan Crusher: Die Oscar-Saison beginnt erst im Herbst. Da starten dann die Filme, die wirkliche Chancen auf den Oscar als bester Film des Jahres haben. |
| Talan Crusher [29-06-2009 20:06] | |
@ Der echte Knut
hab so ziemlich jeden Film gesehen der auch nur ansatzweiße kam und welche konnte mithalten außer sieben Leben?? also keiner war annähernd so spannend, zwar von einer flachen aber enorm guten Story gefüllt und angereichert von derart genialen Dialogen, Special effects und Charaterlichen Glanzdarstellungen. zumindest wird er ne nominierung für einfahren. Ob er ihn gewinnt ist dann auch egal. |
| Der echte Knut [29-06-2009 20:03] | |
| Ja genau, der Oscar für den besten Film geht an Star Trek 11. Wohl noch nicht viele FIlme dieses Jahr gesehen^^ |
| Bastian [29-06-2009 20:03] | |
| Hat sich erledigt... \"UP\" hätte mir ja auch einleuchten können. Aber so im Ausland kenn ich die momentanen deutschen Titel nicht ;-) |
| Bastian [29-06-2009 20:01] | |
Sieht ja sehr gut aus für Star Trek.
Aber, kann mir mal einer helfen und mir erklären was im Himmel dieser ominöse Film \"Oben\" ist? Ich hab noch nie davon gehört und für einen der erfolgreichsten Filme kann ich das kaum glauben?!?!?!? |
| Niko [29-06-2009 19:57] | |
@F: 2012 könnte uU auch Probleme durch Avatar bekommen. Da liegt zwar ein Monat dazwischen, aber das Internationale Ergebnis könnte schon dadurch gedrückt werden.
@Corny: Was Avatar angeht, könnte man mal einen Blick auf die ersten Reviews werfen: Der beste Film des Jahrzehnts...
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_disp lay/news/e3i0849a35b3cfeb85952ed517dddd406bf
http ://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task= view&id=7073&Itemid=99
http://www.comingsoon.net/ news/avatarnews.php?id=56535 |
| Talan Crusher [29-06-2009 19:41] | |
| obwohl die andren Filme lang nicht so gut sind sind sie bessergestellt...naja, ich hoff weiterhin auf den oscar für den besten Film und da es dieses Jahr zwei davon geben wird und 10 Kandidaten ist die Chance groß das Star Trek das rennen macht. |
| Corny [29-06-2009 19:28] | |
Warum wird eigentlich Avatar so hoch gehandelt?
Mal ehrlich...
1) Klar was man bisher gesehen hat war stark
2) Die Neugier ist auch sauhoch
3) aber es ist Scifi!!! Ausser Star Wars Episode 1 (auf Platz 9 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten) dauerts ne Weile bis \"ET\"! auf Platz 22 (!) kommt ... mich würde es wundern wenn der so erfoglreich laufen würde. |
| Sloan [29-06-2009 19:09] | |
Wohin uns Prognosen gebracht haben, sieht man ja grade inner Wirtschaft *ggg*
Im Endeffekt einfach abwarten.
Sicher sind im Prinzip jetzt nur schon zwei Dinge auf Star Trek XI bezogen: in den USA war er nen großer Erfolg, international eher durchwachsen
In welcher Position er dann letztenendes in beiden Rankings ist, sieht man eh erst Anfang nächsten Jahres ... |
| F [29-06-2009 18:52] | |
Also die Prognosen kann ich nicht ganz, aber größtenteils, nachvollziehen. Harry Potter sehe ich eher am unteren Ende der Erwartung hier: 250/750, entsprechend dem \"Trend\" der bisherigen Filme.
Avatar und Oben halte ich für über-, 2012 für unterschätzt. Der wird international in der Größenordnung von Day after tomorrow liegen: 550 Mio... |
| GasCan [29-06-2009 18:24] | |
| Wow und da heißt es immer die Nörgler würden von \"Jüngern\" niedergemacht. |
| Oberschlau [29-06-2009 18:12] | |
| @GasCan: wenn man nur eine Gehirnhälfte hat schon :-D |
| Dörte [29-06-2009 18:07] | |
| GasCan Du musst nen anderen Film meinen als ich. |
| GasCan [29-06-2009 17:56] | |
| Star Trek 11 hat auch eine gute Story. |
| Fading [29-06-2009 17:36] | |
| Verdammt, ich wollts gerade schreiben Astron *gg |
| Astron [29-06-2009 16:56] | |
\"Up\" hat im gegensatz zu Star Trek 11 eine wirkliche Intelligente Storie.
Die macher haben sich dabei was gedacht, und nicht einfach alles zusamengewürfelt was in anderen Filmen Cool war.
Der Film hat sein erfolg wirklich verdient. |
| MFB [29-06-2009 16:40] | |
Warum \"Oben\" so gut läuft, frag ich mich wirklich. Hat eine Story, die mich Null anspricht. \"Ice Age 3\" wird wahrscheinlich bei weitem nicht so erfolgreich sein. Teil 1 und 2 haben dort \"nur\" ca. zwischen 170 und 190 Millionen eingespielt. Armer Scrat.
\"Harry Potter\" ist auch eine unbekannte Größe, spielte in den USA auch \"nur\" zwischen 250 und 290 Millionen ein.
Im Idealfall schafft ST es also sogar vielleicht in die Top 3 in den USA. Die großen Fragezeichen sind \"2012\" und ob \"Avatar\" von Mitte Dezember bis Ende des Jahres sämtliche Kinorekorde bricht. |
| Sloan [29-06-2009 15:16] | |
http://www.boxofficemojo.com/movi es/?id=dayaftertomorrow.htm
Wie man sieht, es war kein Misserfolg, aber eben in den USA auch kein gigantischer Erfolg, wenn man so sieht was Filme in den USA einspielen können.
International in den anderen Ländern hat er fast das Doppelte eingespielt ... somit zum Beispiel quasi der komplette Gegensatz zu Star Trek.
Oder Dark Knight, wo es zwar net so extrem war, aber auch der hat in den USA mehr eingespielt als in den anderen Ländern (zusammen). |
| christian [29-06-2009 14:45] | |
| war \"the day after tomorrow\" in den usa kein erfolg? da haben die amis doch auch von der natur ordentlich einen mit bekommen? |
| Niko [29-06-2009 14:16] | |
@GasCan: Alle Einnahmen eines Films, auch die vom nächsten Jahr werden zum Film gerechnet.
@christian: bei uns stimmt das sicher (8 Mio für Ice Age 3). Aber in den USA sind schon Teil 1 und 2 nicht so wahnsinnig toll gelaufen. Aber natürlich kann niemand in die Zukunft schauen.
@Sloan: Schätzungen zu den Filmen kann man auf verschiedenen einschlägigen Seiten finden. Die basieren eigentlich nur auf den Zahlen vergleichbarer Filme aus der Vergangenheit und einer mehr oder weniger großen Portion Schätzungsvermögen. Entsprechend liegen die Ergebnisse dann auch von den Prognosen entfernt. |
| Sloan [29-06-2009 14:14] | |
@christian: Nicht unbedingt. Hängt irgendwo eben auch vom Land und der Mentalität ab. Die meisten Amerikaner hielten ihr Land für nahezu unverwundbar ... nach dem 11. September damals wars mit der Illusion dann aber vorbei. Und viele mögen es nicht, dementsprechend dann quasi nen Spiegel vorgehalten zu bekommen.
Sieht man ja ganz einfach in der Serien- und Filmlandschaft. Da gabs in den letzten Jahren nahezu nichts, was wirklich richtig durchstarten starte, was aus diesem Genre kam ... was einige Jahre zuvor noch teils ganz anders war.
Ich denke auch, dass 2012 in vielen Ländern sehr gut laufen wird und international sicher einiges reinholt. Aber US Markt ists halt ne kleine Hürde. Effekte schauen sich die Leute dann lieber bei Transformers an, wo am Ende die guten gewinnen ;) |
| christian [29-06-2009 13:56] | |
ich glaube das ICE AGE 3 durchstarten wird und zwar gewaltig. ich glaub da sind immer trailer schon mehr geniale gags drin als im ganzen \"oben\" film ^^
und der läuft ja gut, was ich nicht so verstehen kann ^^
allerdings möchte ich sloan widersprechen bezüglich 2012. grade in solchen zeiten wie diese laufen solche katastrophenfilme recht gut. :) und mal ehrlich, wenn man sieht wie die erdplatten an der ostküste sich so aufrichten, wer will das nicht auf der grossen kinoleinwand sehen? ^^ |
| GasCan [29-06-2009 13:46] | |
| Startet Avatar nicht auch erst sehr spät? Ich meine mal was von November gelesen zu haben, wenn ja dürfte das Einspielergebnis für dieses Jahr nicht so hoch werden. Wenn meine Infos wegen dem Startermin falsch sind bitte verbessern ;) |
| Sloan [29-06-2009 13:37] | |
Mich würde mal interessieren, worauf denn die Schätzungen beruhen ... gibts denn da irgendwelche Daten für? Oder ist das eher ins Blaue geraten?
Denke mal, in den USA dürfte Ice Age 3 gut laufen ... da waren die Vorgänger schon sehr beliebt, warum sollte der also weniger einspielen als derzeit OBEN?
2012 hats sicher net arg leicht, da Amerikaner in Zeiten terroristischer Bedrohungen eher nicht so gerne Filme sehen, wo sie ihr Land zerstört sehen. Auf der anderen Seite läuft 2012 erst spät dieses Jahr und hat dann evtl einen glücklichen Zeitpunkt und wenig direkte Konkurrenz.
Avatar ist ja ne große Spanne angegeben, warum man ihn aber beim niedrigsten Wert erstmal auf P10 einordnet ...
Top10 USA schafft Star Trek zweifellos, aber Top5, da müssen einige Filme schon net so gut laufen.
Top 10 international bleibt eher abzuwarten und ist wohl extrem unsicher.
Finde es nur sinnlos, jetzt da schon Prognosen abzugeben ... würde gern mal wissen, wie die vor star trek t4 und c |
| NCC-1701E [29-06-2009 13:18] | |
Hola, wieso kommt denn schon wieder ne sequeldiskussion auf.
In einem vorherigen threat is doch schon klar und deutlich dagestanden, das orci und kurtzmann gesagt haben das paramount den neuen film so schnell wie möglich will.
Und wenn 400mio nicht ausreichen um bei nem 150mio film gewinn zu machen kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen:) |
| MB [29-06-2009 12:48] | |
| Stimmt, 2012 ist mir entgangen, entsprechend hab ich die Charts noch geändert. Für GI Joe schauen die Prognosen nicht ganz so toll aus. Die Trailer sind eher mäßig. Aber es soll ja auch Überraschungen geben. |
| NCC-1701-F [29-06-2009 12:47] | |
@Sleepy:
sowas wird endgültig meist erst nach den DVDs (erste drei Monate) entschieden. Paramount wird ja auch erst dort den eigentlichen Gewinn abschöpfen können, das Kino-Ergebnis reicht dafür nicht aus. |
| GasCan [29-06-2009 12:46] | |
| DIe Fortsetzung wurde eigentlich schon durch die Autoren angekündigt. Wenn man die Produktionskosten von 150Mio und ein Einspielergebnis von fast 400mio denke ich ist eine Fortsetzung sehr wahrscheinlich. In den derzeitigen Einnahmen fehlen ohnehin noch die sonstigen Einnahmen (Comic, Buch, DVD, alte DVDs etc), wenn man das noch dazu rechnet kann man nur zudem Schluss kommen das es ein Erfolg ist. |
| Alessandro [29-06-2009 12:43] | |
| @Sleepy: Eine Fortsetzung wurde schon vorm Kinostart von ST11 beschlossen. Aber natürlich ist das kein verbindliches grünes Licht. Da bald die berühmte San Diego Comic-Con ansteht, denke ich, wird Paramount bis dahin warten und dort die Fortsetzung verkünden. |
| Niko [29-06-2009 12:43] | |
@Sleepy: 250 Mio Ausgaben (Budget + Werbung), 180 Mio Einnahmen aus den Kinos, macht für Paramount einen Verlust von 70 Mio. Dazu kommen DVDs, Mergendising... nicht zu vergessen die Wiederbelebung des für Paramount wichtigsten Franchises. Selbst ohne genauen Zahlen zu kennen bin ich sicher, dass Paramount unterm Strich genug Gewinn macht. Ein Sequel MUSS es geben, wenn die Sache nicht sofort wieder einschlafen soll (was Paramount sicher nicht will). Allerdings würde ich auch ein leicht reduziertes Budget (für Film und Werbung) tippen.
Ganz genau wird sich Paramount wohl noch die DVD-Verkäufe ansehen. Laufen die überdurchschnittlich gut, wird Teil 12 auch Erfolg haben. Halten die sich eher in Grenzen (unwahrscheinlich), schaut es für ST12 etwas schlechter aus (knapperes Budget) |
| NCC-1701-F [29-06-2009 12:42] | |
Diese News erinnert mich irgendwie an was, das ich am 21.06. bei der \"Star Trek 12\"-Meldung gepostet habe :-D
Allerdings fehlen bei eurer Version einige wichtige Kandidaten, die ich noch bei mir drin hatte, u.a. 2012 und G.I. Joe (ist ja etwas wie Transformers). Dafür hat wiederum \"The Hangover\" bei jetzt international 214 Millionen kaum noch eine Chance das einzuspielen, was ihr da prognostiziert.
T4 läuft international solide, u.a. in Japan sehr gut, daher wird er wohl noch auf rund 400 Millionen weltweit kommen (jetzt 323), damit hat er alle Möglichkeiten über DVDs Gewinne zu erzielen. Gilt bei ST11 natürlich ebenso, die Frage ist (siehe 21.06.) ob andere Projekte da nicht mehr abwerfen könnten (in Zukunft). |
| Sleepy [29-06-2009 12:38] | |
| Kann ma plz einer nen sinnvollen kommentar darüber abgeben ob star trek 11 eine realistische chance auf ne fortsetzung hat mit seinem einspielergebniss? und plz nich einer von den nörglern aber auch nich nen enthusiast...einfach mal ganz realistisch und vom boden der tatsachen her gesehen. mich persönlich macht es schon stutzig das noch keine fortsetzung angekündigt ist. |
| Alessandro [29-06-2009 12:37] | |
In den Jahrescharts dürfte auch 2012 noch eine große Rolle spielen (bei 200 Mio. Produktionskosten). Aber die US Top 10 sollte schon drin sein.
Star Trek wird wohl nächste Woche so viel einspielen wie Batman Begins (372 Mio. bei ebenfalls 150 Mio. Produktionskosten). Wenn das kein (finanzielles) gutes Zeichen ist, weiß ichs auch nicht... |
| Christian2508 [29-06-2009 12:32] | |
| G.I. Joe wird nicht so hoch gehandelt wie ich sehe?! Sind wahrscheinlich auch schon die besten Szenen im Trailer gewesen... |
| GasCan [29-06-2009 12:11] | |
Stimmt international wird nochmal ein Kampf werden.
Eine Sache finde ich auch in Bezug auf die Gruppe von Leuten interessant, die ST 11 als finanziellen Flop ansehen und zwar die Frage nach T4. T4 hat mehr als ST 11 gekostet und nehmen wir mal an die Prognose trifft so ein wie sie dort oben steht, wenn ST 11 dann ein Flop sein soll, was ist dann bitte schön T4? |
| blubb [29-06-2009 12:00] | |
Die Amerikanischen Top 10 sind so gut wie sicher. Zur Zeit stehen ja nur Transformers und Up weiter oben.
Außer Harry Potter und Avatar kommt da nicht mehr viel, was die Amis begeistern könnte.
International wird es glaube nicht reichen. In der Prognose fehlen z.b. noch der 2. Teil von Twilight (der 1. spielte über 400 Mio. $ ein), auch Nachts im Museum wird noch vorbeiziehen, da der Streifen international noch sehr gut läuft (Nr. 1 in D). Und letztendlich wird es sicher noch den ein oder anderen Überraschungshit geben, wie letztes Jahr Slumdog Millonare .. |
| GasCan [29-06-2009 11:42] | |
| DIe Prognose würde ich auch in etwa so sehen. Es gibt halt noch die ein oder andere unbekannte Größe wie Harry Potter oder Avatar, aber trotzdem dürfte Star Trek 11 in die Top 10 kommen. |
