| Jenkins [10-02-2010 18:27] | |
Auch wenn es aus wissenschaftlicher Sicht Sinn macht, für das Geld mehr unbemannte Missionen zu fördern, finde ich es dennoch schade, dass das bedeutendste bemannte Programm der Erde eingestellt wird. Wie hier schon gesagt wurde, wird der private Sektor nicht aus eigenem Antrieb viel Geld in solche Geschichten pumpen. Zwar haben die großen Firmen die Hardware (und ich meine nicht die Neugründungen, sondern Firmen wie Boeing), aber bemannte Raumfahrt bleibt auf lange Zeit Verlustgeschäft und daher öffentliche Angelegenheit. Ohne Staatsmittel werden die Firmen auch nicht jahrelang ohne Ertrag teure Studien und Konzepte entwickeln, wie es für Raumschiffe nötig wäre. Nur Staaten können große Summen für so etwas aufbringen. Entweder muss der amerikanische Staat nun große und langfristige Aufträge an die Privatwirtschaft geben, oder er verabschiedet sich mindestens für die nächsten Jahrzehnte komplett aus eigeninitiierter bemannter Raumfahrt.
Nur eine Anmerkung noch:
Seit Ewigkeiten wird angeführt, man solle erst die Probleme auf der Erde lösen. So teuer ist bemannte Raumfahrt nun auch nicht, aber vermutlich das plastischste Beispiel für problemfernen "Luxus". Da sollte man sich erst einmal genauer anschauen, wofür in menschlichen Gesellschaften rund um den Globus Leistung und Ressourcen aufgebracht werden. Einerseits sind die meisten Probleme, die auf der Erde existieren, struktureller Natur und würden eher ein Umdenken als bloße Finanzspritzen erfordern. Und außerdem müsste man dann genau so sagen, man solle erst die ernsten Probleme auf der Welt lösen, bevor man sich einen Fernseher kauft, oder Make-Up, oder Theater baut. Insbesondere in die Unterhaltungsindustrie wird doch viel viel mehr gesellschaftlicher Aufwand gesteckt als etwa in die Raumfahrt. Star Trek basiert ja auf dem Gedanken, dass die Probleme auf der Erde erst durch den Schritt in den Weltraum überwunden werden können. Dort baute nicht erst die utopische Gesellschaft und ging dann ins All, beides hängt dort zusammen. Ich teile diese Vision zwar nicht, andererseits sehe ich aber keinen Grund, auf eine utopische Gesellschaft zu warten. Ich meine, Ulf Merbold war es, der begründete: An diesem Punkt der Menschheitsgeschichte haben wir die Möglichkeit, den Planeten zu verlassen. Erst seit recht kurzer Zeit, und irgendwann verlieren wir sie auch vielleicht wieder. Warum sollten wir ausgerechnet jetzt damit warten. |
| alpha [08-02-2010 22:30] | |
| Das Budget der NASA ist trotzdem nicht gerade gekappt worden...spricht eher alles für Mars Direct 4.0 . Außerdem muss der Kongress auch noch alles absegnen, evtl will Obama auch nur sagen können dass er ja versucht hätte einzusparen...man weiß es nicht. Obama hat allerdings von Anfang an immer betont dass er für internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet ist. Die ESA hat wohl auch aus diesem Grund die Ausschreibung für einen Lunar Cargo Vehikel forciert. Auch wenn der Mond langweilig erscheinen mag so ist in Fachkreisen die Ansicht vorherrschend, dass die Stationen auf dem Weg zum Mars Mond, NEO und/oder Lagrange-Punkt(e) heißen, wenn der Aufbruch zum Mond nicht nochmal ein folgenloser Schellschuss sein soll. Schade also um das ambitionierte Constellation-Programm. |
| yossarian [08-02-2010 16:23] | |
| hört auf mehr traffic zu verursachen - wer will schon (wieder) auf den mond. |
| Vril [06-02-2010 23:59] | |
http://alternative-raumfahrt.de/co ntent/index_ger.html
oder
http://www.kheichhorn. de/html/body_vril_7.html |
| 0.07 [06-02-2010 20:39] | |
Ich möchte mal sehen was los wäre, wenn Frau Merkel bekannt gäbe man wolle mal eben 10 oder 20 Milliarden Steuergelder locker machen, um so ein deutsches "Die tollkühnen Männer in ihren Blechdosen"-Programm zu starten.
Dieses Programm wird dann doppelt so teuer, die Entwicklung dauert doppelt so lange, und die geforderten Leistungen werden auch nicht erreicht.
Siehe Mautsystem, Eurofighter, A380, A400M oder nur einen ordinären Autobahnneubau oder eine ICE-Strecke.
Bin mal gespannt was für Schwierigkeiten bei Galileo noch auftauchen.
Das finanziellen Möglichkeiten können sich beim nächsten Wirtschaftsaufschwung wieder ändern, aber zur Zeit denken sie eben dass dafür jetzt keine Kohle da ist.
Auch wenn es jetzt kurzsichtig aussieht ist es wohl leider Realität.
Und wie gesagt: Der Weltraum läuft ja nicht weg. |
| Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin [06-02-2010 19:29] | |
Den Wert der bemannten Raumfahrt für die Zukunft der Menschheit nicht zu erkennen, ist kurzsichtig! Unsere Zukunft liegt auf dem Mars und darüber hinaus...
Ich habe ein Jahr lang immer nur gehört "Yes, we can!". Das was ich seit einem Jahr aber zu sehen bekomme, und nicht nur im Bezug auf die Raumfahrt ist "No, I can´t!"
Und das Argument "Wir waren schon auf dem Mond" ist ja überhaupt genial. Stellt Euch mal vor, nach Columbus wäre keiner mehr nach Amerika gesegelt...
Das was den Amerikaner, ja der Menschheit derzeit fehlt, ist eine gehörige Portion Pioniergeist! Es gab da mal einen Präsidenten, der sagte: "We choose to go to the moon, and to do all the other things, not because they are easy, but because they are hard..." Der gab den Menschen einen Traum, der selbst seinen tragischen Tod überlebte und der von anderen weitergeträumt wurde, bis er Realität war. Obama hat den Menschen einen Traum genommen. |
| Matthew:ch [06-02-2010 18:11] | |
Mir kamen gestern bei Enterprise gucken und Cocraine s Rede fast die Tränen.
Hier ein Link auf FaceBook für all die frustrierten ;)
http://www.facebook.com/#!/group.php?v=wall& ref=mf&gid=323190799814
Gruppenname fals Link nicht klappt:
"Let's vote "YES" to NASA's Space Program "Constellation"" |
| user [06-02-2010 11:20] | |
| ich finde diesen Schritt sehr schade. Auch der damalige Mondflug hat uns wissenschaftlich rein gar nichts gebracht, aber darum geht es in meinen Augen nicht. Er hat die gesamte Welt begeistert. Obwohl damals fast niemand einen Fernseher hatte waren 50 % aller Menschen vor dem Fernseher, bei Freunden bei Verwandten, in der Kneipe. Warum? Weil es Hoffnung gab, weil es in einer Zeit voller ungewissheit durch den kalten Krieg etwas war, was autark und ohne Diskussion etwas besonderes war. Der Flug zum Mars hätte in der heutigen Zeit etwas ähnliches bedeutet. Ich hatte wirklich gehofft zu meinen Lebzeiten so etwas noch erleben zu dürfen... |
| Pseudotrekker [06-02-2010 01:38] | |
Auf lange SIcht ist die Raumfahrt für die Menscheit unverzichtbar. In der derzeitigen FInanzlage der USA haben die Bürger und damit die Wähler aber andere Nöte als Raumfahrerträume. Es ist also vernünftig seine Geldresourcen effektiver für die Menschen auszugeben, im nächsten WIrtschaftswunder wird der Kram halt wieder aufgenommen.
Schade ist es ttrozdem, es liegen hunderte von Projekte in den NASA Schubladen, die aus Geldnot eingestellt sind.
Aber: DIe internationalen Forschungen auf der ISS sind vielleicht auch sinnvoller als eine rein mediale Marslandung mit US-Flagge-in-Sand-Stecken. |
| Mezoti [06-02-2010 00:41] | |
Find ich ehrlich gesagt gut von Obama.
Denn was bringt es Milliarden für die Entwicklung, die Ausbildung der Leute und den Flug hinzublättern, nur um eine amerikanische Flagge in den Mars zu stampfen?
Anstatt in die unendlichen Weiten des Alls vorzudringen sollten wir uns lieber den unendlich großen Problemen der Erde widmen |
| Mountain [05-02-2010 14:16] | |
@Vandi
Achso und ich selber sollt auch die Klappe halten, wenn man nicht richtig lesen kann^^ ;) |
| Mountain [05-02-2010 14:13] | |
@Vandi
Selbst mit der Inflation, ist das eigentliche Nasa Budget dennoch gestiegen, abgesehen von ein paar Ausnahmen. siehe Wikipedia Grafik über das NAsa Budget. Man muss bedenken, dass diese Taxis 3 mal günstiger sind, als ein staatlicher Ausflug zur ISS. Vergleiche Falcon1 bzw. Falcon 9 Raketen mit deren der Nasa. Wie leider so üblich in der freien Marktwirtschaft, die ja in der USA so verehrt wird^^ , ist leider die privat Wirtschaft günstiger als vergleichbare staatliche Behörden. und genau dies verfolgt der neue Nasa Etat. Das Constellation Programm war sowieso mehr als überflüssig. |
| Vandi [05-02-2010 13:59] | |
@ Mountain
Ich bezog mich nicht auf das Constellation-Programm, sondern auf den Gesamtetat der NASA, der seit 1990 von 1% BIP auf 2010 geschätzt 0,5% BIP zurückgefahren wird. Zwar ist die nominale Kapazität größer geworden, das liegt jedoch an der Inflation und wie es weitergeht, weiß nur der Himmel. Die Versprechen sind das eine, die finanzielle Realität eine andere.
Die zwar geplante Aufstockung finazieller Mittel für Privatunternehmen (Taxis, wie auch immer) ist daher eine Budget-Auslagerung zugunsten dieser privater Unternehmen und zählt damit nicht in das tatsächliche Vermögen ein. Das ist ja die Scheinrechnung!
Also, wenn man keine Ahnung hat, sollte man es wirklich bleiben lassen!
Ich bin jetzt auch still :-) |
| Mountain [05-02-2010 12:27] | |
@Vandi
Mann wenn man keine Ahnung hat, dann lässt man es besser. Das Budget der Nasa wurde NICHT VERRINGERT!!! Man hat nur das Constellation Programm aufgegeben. Mit dem höheren Budget sollen nun Taxis zur ISS bezahlt werden und damit wird die private Raumfahrtindustrie gestärkt! |
| Vandi [05-02-2010 11:54] | |
Es geht hier doch auch gar nicht direkt um den Mond- oder Marsflug. Wo man einmal einspart, da wird auch künftig eingespart. Der extraterrestial planet finder war auch schon dem Rotstift zum Opfer gefallen, genau so wie demnächst so ziemlich Alles in den Papierkorb gedonnert wird wegen Geldmangels.
Gut, sollen wir erstmal unsere Probleme auf der Erde lösen und dann an die Weiten denken. Hmm, Moment mal... Sind nich irgendwie fast alle wichtigen Alltagserfindungen durch die Raumfahrt entwickelt und vorangetrieben worden? DIE ist nämlich ein Erfindungsmotor gewesen, der jetzt ausfällt. Abwrackprämie wird da für Waffenexport behalten.
Das ist Alles nur ein Beispiel für eine ideologische Grundhaltung.
Egal, soll jeder denken was er will, ich tue es ja auch.
Die NASA ist eh bald tot mit dieser Einstellung, da kann man besser Tickets bei Spaceship One kaufen. Die RBASA (Richard Branson Aeronautics and Space Administration) wird's schon richten :-) |
| Ausrufezeichen [05-02-2010 11:50] | |
Haha es gibt Hoffnung, der Iran hatte vor kurzem erfolgreich Würmer ins All geschossen! xD
Ich bin der Meinung das die NASA noch nie volle finanzielle Unterstützung hatte und vielleicht einfach zu wenig Werbefläche hat, so läuft es doch in den USA oder ? Alles vermarkten bis zum geht nich mehr aber ich bezweifle das außerirdische denn aufgrund von Erdlingswerbung auf der Erde shoppen gehen xD
Verdammt Militär is glaub ich auf Platz Nummero 1 in den USA von den Ausgaben .
Also ESA, JAXA, Roskosmos, CNSA, DLR, ISA sollten vielleicht nen bissel ehrgeiziger werden und ne Alternative zu diesem primitiven Verbrennungsantrieb finden (leichter gesagt als getan)
|
| Matthew_ch [05-02-2010 11:12] | |
| Das könnte zum grössten Problem fü Obama werden. Wenn jetzt die Republis mit etwas Patriotismus voll einheizen, fürchte ich dass es das für Obama war. Schade, dass er durch diesen Schritt seine eigene Crew vor den Kopf stösst. Ich selbst wäre nämlcih voll ein Demokraten-Fan |
| NCC-1701E [05-02-2010 11:11] | |
Bin 0.07 Meinung.
Natürlich ist es schade das es erstmal keine bemannten Raumflüge mehr geben wird, jedoch die ganze finanzielle kraft in neue antriebstechniken stecken ist ein kluger Schachzug.
Deswg kann ich deine Vandi's Kritik absolut nicht nachvollziehen.
Wenn kein Geld da ist, wie soll man nicht vorhandene kohle dann in (sinnlose) bemannte raumflüge reinstecken?
Und schließlich bezahlt das ja der amerikanische steuerzahler, nicht der deutsche, da läßt sichs dann immer sehr leicht reden und mit dem finger über den großen teich zeigen. |
| Matthew_ch [05-02-2010 11:09] | |
| ...to seek out new life, and new.. MOMENT MAL, Geht ja garnicht. Obama hat ja das Programm geschmissen... Naja. Immerhin stolpern wir so nicht den Borg über den Weg. So kann mans auch machen... |
| Fragezeichen [05-02-2010 11:04] | |
| Ich frage mich langsam wofür die Spezies Mensch überhaupt existiert, bei Krisen denkt man fast immer erst daran zu sparen wo es irgendwie um Fortschritt geht aber Militär, Kirche und die Finanzwelt verschlingen weiterhin Gelder und denken rein profitorientiert . Nun gut Bemannte Raumfahrt der USA hin oder her gibt andere Nationen die was das betrifft ruhig ehrgeiziger sein könnten . Aber Projekte aufgrund von Kurzsichtigkeit aufzugeben und stattdessen weiterhin das Militär an oberster Stelle der USA zu halten ist in meinen Augen Intelligenznegierung ! Dachte der Mensch lebt um zu forschen und sich zu entwickeln, nein lieber sparen superreiche da wo es keinen interessiert, ach aber man braucht ja neue teure Waffen und Bankrettungsprogramme ! |
| Trixxie [05-02-2010 10:57] | |
He he, wie viele hier ein kaltres Kriegs denken an den tag legen ist schon gruselig.
Da schreiben welche von Prestige und Vorne liegen und Wettlauf. Man oh Meter. Scheinbvar ist Obama da ein bissel vernünftiger. |
| Sektion31 [05-02-2010 10:29] | |
| @0.07 eeeeentlich mal einer der nen Durchblick hat! Die Vulkanier sind der Schlüssel! Die Amis wissen das und stecken daher alles in ihren neuen Antrieb!!! Ohne Warp nix neue Technik von Vulkan! Wie rafiniert!!! |
| 0.07 [05-02-2010 10:03] | |
@Vandi
Was wir auf dem Mond sollen...
Was sollte Kolumbus in Amerika?
Kolumbus wollte nach Indien und neue Handelswege erschließen. Das heißt, er hatte handfeste materielle Gründe. Ich glaube nicht daß uns auf dem Mond irgendwer unsere Exportgüter abkauft.
Auch eventuell vorhandene Rohstoffe auf dem Mond werden wir mit unserer aktuellen Technik nicht kostengünstig abbauen können. Wenn man viele Millionen und aber Millionen ausgeben müßte um eine Tonne Erz zur Erde zu schaffen, wo wäre da der Sinn? Also was sollen Astronauten auf dem Mond oder auf dem Mars?
Mit unserer jetztigen Technik sollten wir vorerst weiter das Sonnensystem mit Sonden erkunden und nicht von „Mondbasis Alpha“ oder „2001“ träumen, weil das alles zur Zeit technisch und finanziell absolut nicht erreichbar ist.
Wenn nicht bald ein paar Vulkanier bei uns vorbeischauen und uns neue Techniken beibringen, wird sich das auch in den nächsten Jahrzehnten nicht ändern. |
| Vandi [05-02-2010 08:33] | |
Dieser bekloppte Obama, ich könnt ihn... Auf der einen Seite mit Steuerschulden herumheulen und der NASA sämtliches Budget streichen (was über die letzten dreißig Jahre kontinuierlich von Spitze 2.0% BIP auf 0.5% BIP gesunken ist), dafür aber weiter Waffen exportieren! Und dieser behinderte Schwachmat bekommt nen Friedensnobelpreis????
Ne, is klar: NASA dicht machen, Waffen exportieren, das klappt schon. Und da soll mal einer dem Bush Vorwürfe machen. Yes, we can make NASA kaputt.
Was wir auf dem Mond sollen... Diese Frage allein. Was sollte Kolumbus in Amerika? Nicht, dass wir in einer Zeit leben, in der vielleicht extraterrestrisches Leben in unserem eigenen Sonnensystem bestätigt werden könnte (Jupiter- und Saturnmonde).
Ich weiß, es gibt dringendere Ziele für Obama: in Kopenhagen scheinheilig grinsen und dann nichts gegen globale Erwärmung unternehmen, genau! Tolle Wurst...genau wie alle anderen. |
| Mountain [04-02-2010 23:10] | |
@cappy
So ein Blödsinn ;) Du meinst von werktags von 9:30 bis 16:00 Uhr (Handelszeiten der NewYorker Börse) |
| Jochen [04-02-2010 22:41] | |
| Ach, in 20 Jahren sind die Chinesen an der Spitze. Europa und Amerika müssen sich warm anziehen. Der erste Mensch auf dem Mars, ein Chinese. Es gibt ja genug von denen. |
| cappy [04-02-2010 22:16] |  |
Ist ja klar,der bekloppte ammi kann da oben ja auch kein öl fördern.
die haben nur für alles andere geld.
ich finde das ist denken von 12 uhr bis mittag. |
| SAbu [04-02-2010 21:01] | |
| Was sollen wir auch da oben????? Schwachfug |
| Trekkie84 [04-02-2010 20:58] | |
| Wird Zeit für eine internationale Sternenflotte! ;-D |
| Stargazer [04-02-2010 20:33] | |
@ Mountain:
Die private Raumfahrt und die US-Raumfahrt sind zwei Dinge, die mann nicht vergleichen kann. Die Private Raumfahrt, hat es zum Teil als Ziel, Touristen ins All zu schießen. Kein privates Unternehmen wird sich in den nächsten 25 Jahren so an der ISS oder an Mond/Marsprogrammen beteiligen können, wie es die NASA, die ESA, die Russen oder die Chinesen tun könnten!
Die Privaten haben vielleicht die Technik für Bemannte Missionen, aber keinerlei Budget, damit etwas zu machen, was keinen finanziellen Gewinn bringt! Alles was sie machen, wird sich aufs "Geschäfte im Weltraum"- machen konzentrieren! |
| Matthew_ch [04-02-2010 19:43] | |
| Ich bin sher entteuscht über diese Entschweidung. Ich verstehe die Überlegungen zwar. Aber alles diesen Sojous-Blechbüchsen zu überlassen ist wohl das absolut schlimmste. Bis jetzt habe ich immer gegleubt, es ginge irgendwo hin. Leider lag ich offenbar falsch. Schade... |
| Mountain [04-02-2010 19:38] | |
@DeepSpace
Unter was stellst du dir stabile Raumschiffen den vor? Das is SciFi.. Es gab gute Konzepte einer Marslandung, die durchaus realistisch waren, aber auch sündhaft teuer, weil die Raketen dafür noch nicht erfolgreich waren. Deine stabilen Raumschiffe hätten utopische Raketen oder etliche Raketenstarts erfordert.. Für die Marslandung hätte ein einfacher Marszug gereicht. Die Orion-Servicemodul-wohnmodul-landemodul-eartdepart urestage. Aber selbst für dieses einfaches Konzept, hat das Geld gefehlt. Wenn ich lese das die private Raumfahrtindustrie 3mal billiger ins All schiesen kann, als die Nasa, dann weiß man das was falsch läuft. |
| Hulk [04-02-2010 19:36] | |
| Der Tag ist eh schon bekackt, da kommt eine solche Nachricht gerade recht |
| DeepSpace [04-02-2010 19:31] | |
Eines der Hauptprobleme war wohl, dass wir von Anfang an alles wollten. Der Mond war noch gut zu erreichen. Der Mars aber ist schon ein ganzes Stück weiter weg. Trotzdem machten wir uns nur darüber Gedanken das wir da hin möchten, aber nicht wie.
Anstatt sich im Vorfeld schon die Ziele auf der Sternkarte raus zu suchen hätte man in den letzten 40 Jahren sich darauf konzentrieren sollen zwar langsame, aber dafür stabile Raumschiffe zu bauen.
Wenn die Flotte erstmal steht kann man immer noch mit der Forschung beginnen. Das hätte nicht ganz so viele Gelder verschwendet wieviel es am Ende geworden ist (leider).
Im Endefekt waren die ganzen Raumsonden die Geldfresser gewessen, die ein schlechtes Bild auf die NASA geworfen haben. Und jetzt kommen die Konsequenzen. Ich finds traurig. |
| Mountain [04-02-2010 19:05] | |
@StarGaze
Nein, nicht unbedingt, das Constellation Programm der Nasa war nix anderes als ein Remake des Apollo Programms, die Orion war nix anderes als die Appollo-Fähre. Eine änhliche Fähre jst aber schon von SpaceX in Entwicklung. Die Versorgung der ISS wird eben von den privaten unternohmen. Werden sich nun die NASA auf die Entwicklung neuer Techniken konzentrieren kann. Der Marsflug oder der Mondflug brächten uns technologisch nicht weiter, wir könnten zwar auf ihn landen aber uns es dann 40 Jahre nicht mehr leisten können. Nun konzentriert sich die Nasa wirklich auf das wichtige, nähmlich neue Antriebstechniken. |
| Misanthrop [04-02-2010 19:04] | |
Vergleicht man den Film "2010 - Das Jahr in dem wir Kontakt aufnehmen" mit dem heutigen Stand der Technik/Weltraumforschung hinken wir eh schon zurück. Offenbar entstehen Erfolge wie die Mondlandung eben nur in Kriegszeiten, was schon viel über unsere Gesellschaft aussagt.
Zur Zeit sieht es ganz danach aus, als würde die Menschheit so oder so nie dieses Sonnensystem verlassen, wenn 40 Jahre nach dem Apollo-Programm schon die Reise in den Orbit zu teuer und aufwendig ist.
Betrachtet man hingegen, wie der Mensch schon heute mit seinem einzigen "Generationenschiff" Erde umgeht, ist es vielleicht ganz gut, dass er nie nennenswert weiter kommen wird.
Als ich noch ein Kind war ging man davon aus, dass der erste bemannte Marsflug im Jahre 2000 stattfinden wird. Lange verschob man es jetzt auf 2030 - 2050. Nun ist klar, dass ich ihn nicht mehr miterleben werde.
Nein, die Zukunft der Menschheit liegt nicht im Weltraum. |
| Barack Obama dumm? [04-02-2010 19:03] | |
hat Barack Obama sie noch alle?
Der Wettlauf in den Weltraum ist seit Kennedys Ära und vorher schon ein prestigeträchtiger und technologisch wichtiger Punkt in der Menschheitsgeschichte, will etwa die USA bald in den nächsten Dekaden womöglich gegenüber den Russen und den neuhinzugekommenen asiatischen Raumfahrtbehörden hinterherhinken? |
| c23 [04-02-2010 18:51] | |
Also salopp und grob gesagt, würde es nach mir gehen (Kosten/Nutzen) würde ich eher die Unsummen für das Militär aufs Eis legen statt die bemannte Raumfahrt (die im Vergleich zum Militärbudget nen feuchter Furz ist !)
Ach ja die Waffenlobby und der militärisch-industrielle Komplex der USA bestehen sicherlich drauf . Tja dank des Kapitalismus treten wir seit einigen Jahrzehnten auf der selben Stelle ! |
| 0.07 [04-02-2010 18:50] | |
Der Weltraum läuft ja nicht weg.
Aber bei den aktuellen Problemen auf diesem Planeten ist bemannte Raumfahrt reiner Luxus.
Es ist eine reine Prestigeangelegenheit wenn Raumfahrer einer Nation ein Fähnchen in den Mond oder Marsboden stecken. |
| freckhard [04-02-2010 18:25] | |
| der mensch wird im all einfach nicht mehr gebraucht. |
| Mr. Vulkanier [04-02-2010 18:06] | |
| Eines ist aber auf jedenfall klar.... der Weltraum ist unsere Zukunft. Dahe finde ich es schade, das wirft das ganze wieder weit zurück. |
| 5 of 9 [04-02-2010 17:50] | |
Ach,alles halb so wild. Sind die Zeiten wieder rosiger, kommen auch die bemannten Weltraumflüge. Ich denke aber, dass es in Zukunft nurnoch in Gemeinschaftsarbeit geht: Ein Projekt,viele Nationen, wie bei der ISS. Denn dafür ist es zu kostspielig und - zur Zeit- zu unwichtig. Stellt euch vor, morgen würde der erste Mensch den Mars betreten. Ok, super Leistung,klasse aber das wars dann schon. Die Begeisterung für solche Dinge ist verloschen. Wir wissen doch, das wir zum Mars könnten. Eine Überraschung wäre das nicht. Beim Mond damals fragte man sich noch, ob das überhaupt möglich sei. Die sollen mal schön forschen und uns in 10 Jahren mit einem Raumschiff beeindrucken, das wirklich uns einen Hauch von SiFi hat.
Und zu den Kosten,ihr wisst doch: Das StarGate Program verschlingt auch nicht gerade wenig. ;) |
| Stargazer [04-02-2010 17:41] | |
@ Mountain:
Die private Raumfahrt und die US-Raumfahrt sind zwei Dinge, die mann nicht vergleichen kann. Die Private Raumfahrt, hat es zum Teil als Ziel, Touristen ins All zu schießen. Kein privates Unternehmen wird sich in den nächsten 25 Jahren so an der ISS oder an Mond/Marsprogrammen beteiligen können, wie es die NASA, die ESA, die Russen oder die Chinesen tun könnten!
Die Privaten haben vielleicht die Technik für Bemannte Missionen, aber keinerlei Budget, damit etwas zu machen, was keinen finanziellen Gewinn bringt! Alles was sie machen, wird sich aufs "Geschäfte im Weltraum"- machen konzentrieren! |
| Mountain [04-02-2010 16:57] | |
| Hier geht es darum, dass man die private US-RAumfahrtindustrie dadurch stärkt... Wenn man keine Ahnung hat, dann lästert nicht üder das neue Finanzierungsbudget.. Wenn ich da schon lese, Russland und China oder gar die ESA sind jetzt am Zug.. Man oh Mann... Die private US-Raumfahrtindustrie ist sehr sehr weit und wird demnächst ohne weiteres die bemannte Raumfahrt übernehmen, dafür wird sich die NASA auf neuere Technicken konzentrieren.. und nicht auf ein Remake der Apollo Kapsel.. |
| Stargazer [04-02-2010 16:15] | |
vielleicht wird nun die ESA eine wichtigere Rolle spielen, in Zunkunft.
Und die Amis haben ja nicht die ganze Weltraumforschung aufgegeben, sie haben nur die Bemannte Raumfahrt- Sparte auf Pause gesetzt.
@hhh: Hirnlose kommentare kann man sich sparen. |
| Thunderblade [04-02-2010 15:22] | |
| @Trixxie: Genau das frage ich mich auch immer wieder!!! Und die Krankenkassenbeiträge werden noch erhöht, weil die Pharma-Firmen noch mehr Geld haben wollen. Was dann an der Börse wieder verzockt wird. Und statt bahnbrechende Entwicklungen gibt's Umweltzonen und Energiesparlampen-Zwang, aber nach Ladenschluss die Geschäfte beleuchten, ja das geht weiter! |
| hhh [04-02-2010 15:15] | |
| grüße nach china. jetzt seid ihr dran. und dreht gefälligst mal euer eigenes star trek. |
| Trixxie [04-02-2010 15:00] | |
Jo geld steht der Menscheit auf jedenfall im Wege. Ich denke es wird Zeit den schrecken des Stalinismus zu verarbeiten und endlich eine Humane Solzialistische Gesselschaft aufzubauen. Seit doch mal ehrlich, wo ist der Menschliche Fortschritt????
Etwa Mc Geiz und Kick? DSDS? BIG BROTHER? 3D Fernsehen, HD TV?
Nennt ihr es Fortshrittlich das der Mensch nur etwas wert ist wenn er sich zu tode schuftet. 40 Stunden Woche und trotzdem nur 1000€ im Monat???
viel zu viel Technologie die den Menschen nur sekundär nutzen. Wo bleiben die Bahnbrechenden Entwicklungen in den wirklich wichtigen Bereichen: Nahrung, Stromversorgung, Weniger Strom verbrauch, Umweltschutz, Soziale Absicherung. Wo bleibt der Wille allen Menschen eine Grundversorgung zu geben?
Weil sie Menschen sind und leben und nicht weil sie Irgendwas erreicht haben.
Das währe fortschritt
Ich begrüße Obamas entscheidung, auch wenn ich selber sehr viel von der Weltraumforschung halte.
|
| tuvux [04-02-2010 14:42] | |
| Was für ein Fehler! Einfach nur dumm!!!Anstatt Unsummen von Geld in marode, geldgierige und unfähige Banken und sonstige Unternehmen zu stecken, die unser Finanzsystem bedrohen und jeden von uns AUSBEUTEN, wäre das Geld bei der NASA viel besser aufgehoben. Die verschlingen zwar auch Unsummen, jedoch ist der Pionieergeist mit keinem Geld zu bezahlen! Zahlreiche Erfindungen gehen auf das Konto der NASA (siehe aktueller Artikel in der Bild) und das sind nur einige. Abgesehen davon liegt die Zukunft der Menschen sicherlich nicht auf diesem ausgebeuteten Planeten ;-) |
| kaysus [04-02-2010 14:26] | |
@daM:
Ich glaube, der Wettlauf wurde aufgegeben, als man anfing, zusammenzuarbeiten.
Ich kann CAG nur zustimmen. Wo wären wir wohl schon, wenn man sich auf Forschung und nicht auf Krieg konzentriert hätte. Es ist wirklich traurig! |
| daM [04-02-2010 14:19] | |
| somit haben nun im Endeffekt die Russen den Wettlauf ins All gewonnen ! |
| CAG [04-02-2010 13:32] | |
| Schön wäre, wenn der Verteidigungsetat in die Raumfahrt fließen würde. Dann wären wir schon aufm Pluto gelandet.*lol* |
| Mountain [04-02-2010 13:14] | |
| Auf die Sojus ist die NASA zwar die nächsten Jahren tatsächlich angewissen, aber die Firma des Paypal Gründers SpaceX beseitzt bereits in den nächsten Jahren eigene Raketen und eine eigene Kapsel (Dragon). Demnach mietet die NASA zukünftig Taxis der US privaten Raumfahrtindustire. Die NASA selbst hat ein höheres Budget bekommen und konzentriert sich jetzt auf neue Antriebe, automatische Fabriken und ähnliche utopische Technologien. |
| Galvatron [04-02-2010 13:13] | |
@trekbot
Das ist leider wahr. Ich möchte es auch nicht alles vom Geld abhängig sehen, aber leider regiert Geld die Welt. Und ich fürchte, die Zeit, in der das Geld abgeschafft wird, werden wir nicht mehr erleben. |
| trekbot [04-02-2010 13:09] | |
Wenn du dich mal mit Geld beschäftigen würdest (Entstehung, Schulden), dann würdest du wissen, das Geld uns in seienr derzeitigen Form nur behindert.
Ob bemannte Raumfahrt einen Sinn hat oder nicht, kann man nur beurteilen, wenn man schaut was es bringen soll. Das nur an Geld zu messen, ist verdammt kleinkariert. |
| Galvatron [04-02-2010 13:06] | |
| Einerseits befürworte ich das wg. der immensen Kosten, aber andererseits eigentlich Schade, dass der Schritt in den Weltraum damit einstweilen gestoppt ist. |
| Roddenberry [04-02-2010 12:51] | |
Wurde Zeit.
Hat eh nur Massen an Geld vernichtet, jedoch nichts gebracht. |
