| Langenscheiss [26-01-2012 18:36] | |
@Sector:
Zugegeben, Nemesis war echt ein mieser Abgang für die TNG-Crew. Die (insbesondere Data) hatte echt was besseres, ja, epischeres verdient. Dann hätte es sich auch gelohnt, StarTrek als Serie FORTZUSETZEN (also ein Sequel). Wenn ich da an "Das unentdeckte Land" denke, ist das für mich schon ein großer Unterschied was den Abgang anging.
ABER:
Wenn StarTrek festgefahren war, warum hat man es dann nicht komplett eingemottet (ich bestehe auf einen Unterschied zu "begraben")? Stattdessen hat man den bekannten Namen benutzt, um Geld mit einer "Fortsetzung" zu machen, die die sowieso schon (im Vergleich zu den Serien) auf Unterhaltung getrimmten Filme auf das Niveau direkt über dem von Michael Bay Filmen absenkt. Das mag für einen Poppkorn-Abend ausreichen, aber das ganze dann StarTrek zu nennen ist für mich ein Schlag ins Gesicht aller StarTrek-Fans. Klar, das wurde schon alles 1000 Mal diskutiert, aber so ist das halt, wenn man eine geliebte Person (bzw. einen geliebten Gegenstand) verliert. |
| Perplex [26-01-2012 15:57] | |
"@Perplex: Sorry... aber es fällt mir schwer das Ernst zu nehmen... Man kann vielleicht die schnellen Schnitte beider Filme vergleichen, aber wenn Du beim Verlgeich beider Story's keine wesentlichen Unterschiede bei der Erzähltiefe findest... Dann mißt du mit zweierlei Maß..."
Beide Filme waren seichte, schlecht geschriebene Popkornunterhaltung ohne höheren Anspruch. Vielleicht WOLLTE Star Trek mehr sein, aber wollen ist nicht können. Auch nicht, wenn sich der Film hier und da ernster gibt, als es ihm seine hanebüchene Geschichte erlaubt. |
| Scotty [26-01-2012 14:40] |  |
@Pseudotrekker:
"Das kling vielversprechend. Sie können es ja immernoch so hindrehen, dass die vielen Röhren nicht zum eigentlichen Maschinenraum gehören sonderen Teil der Wasser- und Abfallaufbereitungsanalge sind, die nur in der Maschnensektion sprich dem Rumpf lokalisiert sind."
Eine Wasserkühlung in einem Raumschiff das mit einem vielfachen der Lichtgeschwindigkeit fliegen kann und Antimaterie als Energiequelle nutzt kann ich mir nicht vorstellen.
Ich fände es einfach super unglaubwürdig, wenn die Röhre in die Scotty aus Versehen gebeamt wurde wirklich eine Leitung des Kühlsystems gewesen wäre.
Außerdem ist so ein rieiges Raumschiff eine Art künstliche Biosphäre. Da finde ich es nur plausibel, dass die ihre Abfälle und ihr Wasser wiederaufbereiten müssen. |
| Capt. Spuck [26-01-2012 14:04] | |
| Die Klon Geschichte kam für mich Lichtjahre zu Spät. Das hätte wohl besser direkt nach "Generations" und mit Kirk als Klon gepasst. Liegt vielleicht daran, dass ich bei "Generations" eine Träne verdrückt habe. Unterm Strich war es aber eine gelungenen Staffelübergabe. ST 10 hingegen war ein unwürdiges Ende für die sehr erfolgreiche TNG-Ära. |
| SecTor [26-01-2012 13:35] | |
@Langescheiss:
Hmm... gerade was ST 10 anging, wars für mich komplett anders... ich hatte nach den ganzen Trailern ziemlich hohe Erwartungen an den Film, aber als ich dann im Kino saß, war ich echt geschockt, wie billig und stümperhaft alles umgesetzt wurde... Die Kulissen wirkten mikrig und billig, die Story wirkte total konstruiert (Ich fands viel schlimmer als im neuen Film)und schließlich haben sich viele der TNG-Charaktere so verhalten,dass ich sie als solche kaum wieder erkannt hab.
Ich fands gerade schlimm,dass so ein Film von den der TNG-Crew abgeliefert worden ist, weil man durch First Contact wusste,dass es soviel besser geht. Danach war das Thema Star Trek erstmal für mich gegessen.
In den neuen Film bin ich ohne übersteigerte Erwartungen gegangen und war danach einfach positiv überrascht. Ich persönlich fand den Film viel mutiger,als die Filme die davor kamen... Er hat halt mir der Tradition der altbekannten Erzählweise und der ruhigen Schnitte gebrochen,aber Meinung nach,war das auch nötig, weil Star Trek am Ende der Berman Ära in meinen Augen nur noch ein Schatten seiner selbst war... Jetzt ist da jedenfalls wieder leben drin... Und ich persönlich hoffe,dass, nach der Einführung der Crew im letzten Film, auch wieder mehr Zeit für die eigentliche Story bleibt und die Film-Serie sich noch steigern kann... |
| Capt. Spuck [26-01-2012 13:04] | |
@Langenscheiss
Das Problem ist nicht die Kritik an sich, sondern die Art wie diese vorgetragen wird. Hier gibt es viele Beispiele wo Sachlich und Konstruktiv diskutiert wird, nur leider dauert es immer nicht lange bis die ersten unsachlichen Kommentare auftauchen. Und dann ist es auch nicht mehr weit bis zu den persönlichen Beschimpfungen. Und das ist eigentlich sehr Schade, denn hier geht es doch um unser aller Hobby, Star Trek. |
| Langenscheiss [26-01-2012 12:10] | |
@CptJones:
Im Grunde sehe ich das auch so, aber wenn man mit sowas kommt, nimmt einen keiner mehr Ernst und man wird als JayGay Basher abgetan.
Man kann ja bei 9 und insbesondere 10 eine Menge kritisieren, aber die Filme hatte zumindest noch das Gewisse StarTrek Feeling (allein schon wegen Picard und Data).
11 mag als Unterhaltung wunderbar funktionieren (für mich nicht, aber es mag anderen anders gehen), aber diesen Mumpitz ins ST Universum zu setzen macht einfach die ganze Marke kaputt. |
| SecTor [25-01-2012 19:34] | |
| @Perplex: Sorry... aber es fällt mir schwer das Ernst zu nehmen... Man kann vielleicht die schnellen Schnitte beider Filme vergleichen, aber wenn Du beim Verlgeich beider Story's keine wesentlichen Unterschiede bei der Erzähltiefe findest... Dann mißt du mit zweierlei Maß... |
| Perplex [25-01-2012 17:37] | |
Star Trek und Transformers sind sicherlich nicht in einer Kategorie anzusiedeln. Star Trek 11 hatte die wesentlich bessere Story, während Transformers nur reine Unterhaltung war.
Ohne jetzt zu trollen: Ich seh die wesentlich bessere Story nicht. Beide waren plump, nicht sehr innovativ und die treibende Kraft in der Geschichte waren Plotholes, Zufälle und Deus Ex Machinae wie der Wunderstoff rote Materie. Man könnte sich streiten, ob das eine ein plumper war oder welcher von beiden die dümmeren "Humor"-Momente hatte, aber im Grunde bewegt sich beides für mich auf gleicher Stufe. |
| RealTrek [25-01-2012 14:34] | |
| JJ sollte auch einen Auftritt haben, ein Genie wie er, sollte auch in seinem Werk zu sehen sein. Bei einem Mann wie ihm, kann man sich auch vorstellen, daß er schauspielerisch einiges drauf hat und womöglich der nächste Captain in der vielleicht kommenden Fernsehserie werden könnte. |
| CptJones [25-01-2012 14:28] | |
"Langenscheiss [25-01-2012 14:22]
Ich sprach in der Zukunftsform. Allein schon Aussagee wie "Star Trek wird noch größer" lassen bei mir sämtliche Alarmglocken läuten. Da ist der Weg bis zum Einheitsbrei nicht mehr weit."
Oh, zum Einheitsbrei ist ST bereits 2009 geworden. Jetzt fährt man es nur so richtig fest. |
| Langenscheiss [25-01-2012 14:22] | |
| Ich sprach in der Zukunftsform. Allein schon Aussagee wie "Star Trek wird noch größer" lassen bei mir sämtliche Alarmglocken läuten. Da ist der Weg bis zum Einheitsbrei nicht mehr weit. |
| GasCan [25-01-2012 03:14] | |
Star Trek und Transformers sind sicherlich nicht in einer Kategorie anzusiedeln. Star Trek 11 hatte die wesentlich bessere Story, während Transformers nur reine Unterhaltung war.
Das einzige wo sie in einer Kategorie sind, dass ist bei CGI da war Star Trek sehr gut und Transformers ebenso. |
| Langenscheiss [25-01-2012 01:59] | |
| Ach und ich vergaß das Kamera- und Kulissen-Wunder 2001. Bei solchen Arbeiten merkt man noch, dass es um den Film ging und nicht ums Geld. |
| Langenscheiss [25-01-2012 01:57] | |
| Nicht ausschließlich. Wenn man an Filme wie Total Recall oder Blade Runner denkt, die mit kaum bis gar keinem CGI glaubhafte Sci-Fi Kulissen hinbekommen haben (zumindest für die Zeit), dann denke ich auch, dass der CGI overkill seinen Teil zum Untergang moderner Unterhaltungsfilme beiträgt. Transformers ist das Paradebeispiel, aber mit St11 hat man schon gezeigt, dass sich auch StarTrek in diese hirnlose Kategorie einordnen wird. |
| Luddy [25-01-2012 00:43] | |
Mein Senf: Ich kann mich herrlich über Logiklöcher amüsieren, und die je nach Zeit unterschiedlich übertriebenen Darstellungen (Früher war'ns sinnlos und überdreht blinkende bunte Lämpchen, heute sind's sinnlos und überdreht grelle Beleuchtungen)gehören doch irgendwie auch dazu.
Ich motze zwar auch sehr gerne am neuen Film rum (das macht nämlich auch unheimlich viel Spaß) aber nicht so sehr an Sets, Story und Co., sondern v.a. an den zu kurz und etwas zu flach geratenen Dialogen und Charakterszenen. DAS ist nämlich die Sache, die sie damals wirklich besser gemacht haben. Dafür braucht man auch nicht mehr, sondern eher weniger Geld. Actionszenen sind zwar toll, aber machen einen Film (für mich) nicht aus. Wenn ich einen Film wie ein Hörspiel verwenden kann, und er immer noch ein Genuß ist, ist er echt gut!
Man, meinetwegen könnten die auch in Badehosen auf rosa Schweinemonstern vor Pappkulissen mal wieder Gott suchen gehen! Wenn der Rest stimmt, werd' ich aus dem Kino kommen und sagen: Der war zwar echt 'ne Wurst, aber ich will nochmal! |
| Perplex [24-01-2012 23:03] | |
"wenn Anwesenden hier ein arg künstlicher Look á la "Star Wars EP 1-3" lieber wäre, wo es fast nicht Reales zum Anfassen gibt."
Star Wars als Vorbild? Aber Klaro: Mir sind wunderschöne Sets wie Padmes Anwesen auf Naboo im zweiten Teil oder Drehorte in Italien und Marokko wesentlich lieber als einen lieblosen Betonklotz irgendwo in den Staaten oder in einer Bierbrauerei. |
| Pseudotrekker [24-01-2012 21:28] | |
| Will vermutlich keiner hören aber ich muss es einfach loswerden: Selbst jeder moderne Fusionsreaktor funktioniert nicht ohne Kühlwasserkreislauf und stinknormaler Dampfturbine. Auch Energie aus Antimaterie wird nichts an den Grundlagen der physikalischen Umwandlung in Strom ändern. Dass die Brauerei die Warpkernsektion sei, wurde nirgends im Film erwähnt. Wenn sie klug sind enden sie in ST12 mit einer Kamerafahrt durch Budweiser und enden an einem sich öffnenden Schott an dessen Wand eines der Röhren direkt auf den überdimensionalen Warpkern zuläuft. Das bisherige Design über den Haufen zu werfen wäre hingegen komplett inkonsistent gegenüber den letzten Film. |
| Fu Long Kampfwurst [24-01-2012 14:57] | |
| Wenn wir Pech haben, wirds ein Aktionfilm mit Logiklöchern und zufällig spielt noch ein Raumschiff mit. |
| S.K. [24-01-2012 12:30] | |
Man könnte auch - wenn man ganz faul ist und unbedingt Geld/Zeit sparen will - alles mit gerenderten Hintergründen und Objekten realisieren. Es würde mich aber erstaunen, wenn Anwesenden hier ein arg künstlicher Look á la "Star Wars EP 1-3" lieber wäre, wo es fast nicht Reales zum Anfassen gibt.
Der Film wird am Ende zwar teurer, aber dann sieht man wenigstens dass das Geld nicht in schlechte CGI-Tapeten geflossen ist. |
| S.K. [24-01-2012 11:54] | |
@ The King of Nerds
Eher mehr Bauten und Kulissen, wenn man aufmerksam gelesen hätte. |
| The King of Nerds [24-01-2012 11:00] | |
"So verriet Orci, dass das Budget des neuen Films höher als das des Alten sei."
Also noch mehr Sfx, so ganz im still der Transformers-Reihe. |
| S.K. [24-01-2012 10:55] | |
@ Talan Crusher
Wenn unqualifizierte Sprüche von Contra-ST11-Maschinenraum-Leuten konnen, dürfen diese sich nicht wundern wenn sie selbiges zurück bekommen. Ich nehme mir da einfach mal die Freiheit.
Im Übrigen fand ich den Maschinenraum (oder den Teil davon, was man in ST11 sehen konnte) sehr gut dargestellt, weil man einen guten Eindruck von Größe und Technik vermittelt bekam. Wie du schon schön formuliert hast, Hochglanz mit Retrolook. Ich bin einfach mal gespannt, wieviel mehr und was genau in ST12 davon zu sehen sein wird.
Und dass der Drehort von "Ganz neue Dimensionen" u. einige andere wiederholt aufgesucht werden, zeigt auch ein gewisses Traditionsbewusstsein der Macher. |
| Talan Crusher [24-01-2012 10:28] | |
| Bei der Wahl der Wüstendrehorte tut sich mir ein Verdacht auf, die TOS Folge "Ganz neue Dimensionen" in neuem Gewand zu sehen. Da passt Cumberbatch als Metron perfekt rein. Die Hintergrundkulisse ist eine ähnliche. Der Notruf wird beim Flottenkommando empfangen und dort weitergeleitet und der Jungleplanet passt auch in anbetracht der vorkommenden Gorn...vielleicht, vielleicht ;-) |
| Talan Crusher [24-01-2012 10:20] | |
Also nach neuesten Infos bleibt die Budweiser Fabrik weiterhin der Maschinenraum, nur mit weiteren Sets. Auch das Auditorium der Sternenflottenakademie in dem die letzte Szene von ST11 gedreht wurde ist mit dabei. Ebenfalls der Flottenhangar von dem aus die Crew mit den Shuttles startete. Ein Wüstenplanet alls Vulkan kriegen wir auch erneut zu sehen sowie das große Baseballstadion der Dodgers in LA. Klingt zumindest Teilweise nach mehr Handlung auf der Erde...ich bin gespannt, nächste Woche gehen die Aussendrehs los.
@SK, ganz ehrlich, dummer, unwitzige kommentare kann man sich eigentlich sparen. Das Design des neuen Films war auf hochglanz poliert um nebenbei immernoch Retro zu erscheinen. Natürlich kriegen wir ein an das Designdes vorgängers angepasstes Filmsets der Schiffsinnenräume. Ich fand selbst den Maschinenraum gut gelungen unter der gelieferten Erklärung auch wenn ich mir dieses mal einen richtigen Warpkern wünsche. Im 11ten Film wurden im übrigen nur die Materie-Antimaterie Injektoren in die Singularität geschossen.
Ich rechne mit eine Krankenstation, Quartieren, Maschienenraum, Shuttlehangar, Cpts. Room und einem Aufenthaltsraum wie eine Bar etc. |
| CptJones [24-01-2012 09:36] | |
"@ 492
"1966 haben die das aber besser hinbekommen und das ohne viel Geld!"
Also wenn ich solch einen Kommentar lese, frage ich was daran weniger blödsinnig sein soll. 60er-Look im Kino des Jahres 2012 ?! Ich glaube es hackt."
Es geht schlicht darum, dass andere mit weitaus weniger Budget mehr und sogar besser auf die Beine gestellt haben.Sich auch was haben einfallen lassen wenn es an einer Stelle mal gehakt hat, anstatt auf eine Brauerei zurück zu greifen. Und das ist nicht nur auf ST bezogen.
|
| S.K. [24-01-2012 09:20] | |
@ 492
"1966 haben die das aber besser hinbekommen und das ohne viel Geld!"
Also wenn ich solch einen Kommentar lese, frage ich was daran weniger blödsinnig sein soll. 60er-Look im Kino des Jahres 2012 ?! Ich glaube es hackt. |
| 492 [24-01-2012 08:52] | |
@S.K.
Du solltest wirklich mal einen Schritt zurücktreten und dir anschauen, was du so für peinliches Zeugs zusammenschreibst.
Leute, die nach bunten Glühbirnen schreien. Also wirklich.
. |
| S.K. [24-01-2012 08:20] | |
Hauptsache sie verändern den Look nicht so sehr, dass es am Ende nicht mit dem Vorgänger harmoniert.
Es wäre affig, jetzt überall herunterhängende Kabel, überdimensionale Knöpfe, überall bunte Glühbirnen und Schraubenschlüssel anno 1966 einzubauen, nur weil ein paar ST-Nerds danach schreien. |
| ds9 [24-01-2012 07:28] | |
| mal abgesehen vom Maschinenrraum kann ich mir schon denken was wir häufig zu sehen bekommen. Kirk kriegt die hälft es Films eine auf die Fresse. im 11. waren es 2 drittel. oder vielleicht kann er das auch toppen. |
| Langenscheiss [24-01-2012 00:39] | |
WTF, RealTrek!
Die erste Anti-Abrams-Trek Aussage seit gefühlten Dekaden. Du machst deinem Namen keine Ehre ;) |
| Vulkan-Elf [23-01-2012 18:07] | |
| Ich war nun in Versuchung, dem Produzenten und dem Executive Producer die Schuld an vermasselter Kostenkontrolle die Schuld geben, um nicht die berüchtigten Abrams, Kurtzman und Orci anzuklagen, aber die gehören dummerweise auch dazu :D |
| DaddlerTheDalek [23-01-2012 13:12] | |
| Die Brauerei war bloß eine improvisation. Ich wünschte mir ja auch das der Maschinenraum wie auf den Artworks ausgesehen hätte. Vielleicht hohlen sie es jetzt zumindest teilweise nach. |
| Talan Crusher [23-01-2012 10:25] | |
@GasCan
Dabei gehts auch um die Neueinrichtung an Rechten, Copyrightfestlegungen auf Design und Namen wie die Narada, Riverside-Schiffswerft und und und. Und dennoch wird auch weiter mit vorhandenen Rechten gehandelt. |
| Kirkkira [23-01-2012 09:53] | |
| Zu wenig Budget? 1966 haben die das aber besser hinbekommen und das ohne viel Geld! |
| GasCan [23-01-2012 03:05] | |
@Talan Crusher
Wieso sollten sie die Rechte an Star Tre kaufen? Die hat Paramount doch schon. |
| Talan Crusher [23-01-2012 00:53] | |
@Perplex, klar, aber Artworks sehen immer imposanter aus als sie umgesetzt werden können. Ich denke das meiste Geld ging wirklich an ILM und die Rechte an Star Trek. Nimoy verlangt nicht viel, das sollte allgemein bekannt sein :P Viel geld ging zusätzlich an die nicht verwendeten Klingonensets, inkl. der ILM Effekts dafür und die Masken für die Klingonen.
@Vulkan Elf: Sets sind enorm teuer du kannst alleine bei der Brücke mit gut über 2 Mio rechnen, wenn nicht bedeutend mehr. Darin sind nicht mal die Studiomieten inbegriffen. Die Absperrung der Filmareale kostet idR auch enorm viel...ich bin gespannt wo dieses mal das Geld hingeht. Ich mein ILM hat mehr als Meisterhafte Arbeit geleistet |
| Perplex [22-01-2012 21:59] | |
@Talan Crusher: Yo, kenne die Artwoks. Vieles sieht darauf sieht um Welten beeindruckender aus, als die tatsächlichen Sets: inkusive die Artwoks für Vulkan, für die Narada-Brücke, den Maschinenraum oder auch Starfleet Academy...
@Vulkan-Elf: Das frage ich mich schon länger. Bei den Sets oder den Masken kann es nicht gelandet sein, die sehen größtenteils furchtbar billig aus (und waren es auch @ Budweiser/Academyaula). Der Großteil landete wahrscheinlich bei Nimoy und ILM. |
| Vulkan-Elf [22-01-2012 21:49] | |
| Wieso hatten die bei 145 Millionen Dollar Budget nicht mehr genug Geld für ein Maschinenraum-Set? Nicht, dass ich wüsste, wie viel so ein Set kostet... :/ |
| CptJones [22-01-2012 20:58] | |
| @ Gacan. Vergiss nicht das Hollywood geschleime und die rektale Mandeluntersuchung. |
| GasCan [22-01-2012 20:54] | |
| Wirklich viel sagt Orci eigentlich nicht, aber wird schon werden. Der erste Film kam sehr gut an, da wird der zweite Film wohl keine Ausnahme bilden. Ich freue mich weiter auf den Film, die ersten Setbilder sowie die ewigen Nörgeleien der immer gleichen "Fans". |
| Talan Crusher [22-01-2012 20:45] | |
An alle die nörgeln, schaut mal bei den deleted Scenes naach wie der eigentliche Maschinenraum hätte aussehen sollen. Dieser konnte aus Budgetgründen nicht realisiert werden. Wir haben mehr Budget, wir haben bereits vorhandene Sets, bleibt mehr Geld für den eigentlichen Warpkern. Mir hat das Maschinendeck auch nur so bisschen zugesagt aber es war keinesfalls schlecht.
Wer die Blueray nicht hat ist hier nur einer der beiden Vorschläge. http://www.trekzone.de/content/dt/news/2009-06-24- 1-star-trek-xi-concept-art-zu-enterprise-qualle-ke lvin.htm
Der Zweite sah mehr nach einem rießigen Warpkern wie in ST1 aus. |
| Peter [22-01-2012 20:38] | |
| @Vulkan-Elf: Das waren keine Warpkerne, sondern Antimaterie-Tanks! |
| CptJones [22-01-2012 18:49] | |
Die Großwäscherei ist mal eine neue Variante. Ich hielt das Ding was sich Maschinenraum schimpfte zuerst für eine Kläranlage oder einen Heizungskeller.
Wie dem auch sei, wenn es noch "gewaltiger" werden soll.....dann steht zu befürchten dass der Vorgänger dagegen wie eine Wohltat erscheinen könnte. Aus einem bestimmten Blickwinkel ist das durchaus eine Leistung, nur keine Positive.
Und da man inzwischen einen recht guten Eindruck gewinnen konnte, wie die Jungs arbeiten, so erwarte ich, dass diesesmal eine Bioethanol Fabrik als Maschinenraum herhalten muss. Ist ja sooooooo realistisch! *Achtung Ironie* |
| SecTor [22-01-2012 17:23] | |
| Wegen des Budgets wurde an anderer Stelle bereits die Hypothese aufgestellt,dass die Differenz zum vorherigen Budget wohl in die 3D-Konvertierung fließen wird... Und das sich die Investition dort auszahlt (in Bezug auf Mehreinnahmen) ist relativ wahrscheinlich, bei den hohen Ticketpreisen und dem Verkauf von 3D-Blu-rays... |
| human8 [22-01-2012 16:54] | |
Je größer das Budget ,desto mehr muss der Film am Ende einspielen.
Ich weiss nicht ob es so klug ist das Budget noch weiter zu vergroessern. |
| Luddy [22-01-2012 15:34] | |
@Perplex
Also ich würd' ja zu gern mal ein Star Trek-Klo sehen! |
| Deekay [22-01-2012 14:55] | |
| Ich fand den Maschinenraum übelst kacke...als ich dann wusste das ist in einer Bierfabrik gemacht worden ...seit dem ist es noch SCHLIMMER wenn man sich den Film nochma reinzieht^^ |
| Perplex [22-01-2012 14:53] | |
Nachdem man im letzen Film endlich den Schiffhäcksler sehen konnte, wird es im neuen Teil für technikbegeisterte Fans sicher ein ähnliches Schmankerl geben. Ganz hoch im Kurs stehen dabei:
*der zentrale Eierschäler,
*der Schiffsboiler,
*den Paklet-Gemüsehändler auf Deck 9
*die Gemeinschaftslatrine der höheren Offiziere
Das mit dem "mehr vom Maschinenraum" kann ich nur noch als Trotz werten, vielleicht sind aber auch nur die Werbeverträge mit Budweiser noch nicht abgelaufen und die kommen aus der Schose nicht mehr raus. |
| 1013 [22-01-2012 14:00] | |
| Wenn der Film "bigger" wird bedeutet das, die Abgründe über denen Kirk hängen wird sind noch tiefer. |
| Vulkan-Elf [22-01-2012 12:58] | |
Waprkerne gab's anscheinend auch mindestens sechs, oder wie viele die am Schluss abgeworfen haben.
Dass die Aussagen von Orci vielversprechend seien, kann ich auch nicht unterstreichen. Er sagt ja fast nichts. Das gehört vermutlich zu viralen Marketing. " "cool improvements" to the engineering section of the USS Enterprise", ist ne Geschmacksfrage. Den 2009er Maschinenraum wird er cool gefunden haben, also bekommt der 2013er vielleicht noch einen Kran, an dem Kirk von einem Steg des Maschinenraums über den offenen Warpkern zum nächsten schwingen kann. Er sagt auch, dass der Film "bigger" wird als der 2009er. Das kann/wird bedeuten, dass man zwanghaft noch etwas draufsetzen will, noch bombastischer sein will und den Film mit heißer Luft und mehr Spezialeffekten ganz dick aufbläst, so wie das bei Transformers und Mission: Impossible schon passiert ist.
Die Großwäscherei ist für mich ein neuer Gag. Ich kannte bisher nur die Brauerei oder die Fabrik. |
| Uhurababe [22-01-2012 11:15] | |
| Auch auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden, aber ich fand den Maschinenraum gut. Endlich mal etwas anderes als dieser langweilige Warpkern in Form einer Leuchtröhre. Es muß sich ja auch nicht um den kompletten Maschinenraum gehandelt haben, sondern nur um einen Teil davon. Den Warpkern hat man, so wie ich den Raum verstanden habe, überhaupt nicht gesehen. |
| DaddlerTheDalek [22-01-2012 11:15] | |
| vermutlcih werden am Maschinenraum zumindest updates durchgeführt. |
| Vandi [22-01-2012 11:04] | |
Ganz ehrlich, ich hab gedacht, der Witz über den Maschinenraum als Großwäscherei wird mal lahm, aber nö :-)
Man, das Ding sah aber auch Sch?§%$ aus!!
Komischerweise hab ich mich immer gefragt, ob da eine Dame oder ein Herr an der Tür vom Maschinenraum zu den hochpolierten Gängen und Fluren in edelstem Weiß darauf achtet, dass sich auch bei Alarmstufe Rot alle die Schuhe abputzen ;-) |
| RealTrek [22-01-2012 10:36] | |
| Ich hab meine Mutter in der Großwäscherei besucht, in der sie arbeitet. Cool! Ich dachte ich wäre auf dem Set von ST.12! |
| Matze [22-01-2012 02:41] | |
| Wo steht, dass es besser aussehen wird? Dort steht nur, man bekäme mehr vom stark kritisierten Maschinenraum zu sehen. Klasse, noch mehr zum stark kritisieren! |
| Scotty [22-01-2012 00:39] | |
| Das kling vielversprechend. Sie können es ja immernoch so hindrehen, dass die vielen Röhren nicht zum Maschinenraum gehören sonderen Teil der Wasser- und Abfallaufbereitungsanalge sind, die nur in der Maschnensektion sprich dem Rumpf lokalisiert sind. |
